歷史裡的身體記憶《境》
2月
06
2017
境(台灣戲曲學院民俗技藝系 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1062次瀏覽
汪俊彥(2017年度駐站評論人)

國立臺灣戲曲學院創校六十年週年,以民俗技藝學系的年度製作《境》拉開2017    年的序幕,《境》雖看似以生命為題,境遇為幅,從初始、繁衍狂歡、翻騰撞擊到隕落,再重新啟始,但對我而言,也好似拉開了戰後臺灣戲曲教育的歷史卷軸。演出以技藝體現生命的歷程,帶出曾經隻身孤獨、曾經輝煌、曾經年少、曾經挫折、曾經暗自苦練、也曾如眾神般歡愉;但這些更像是編導對戲曲身體記憶的召喚與對話。一場看似單純展現生命歷程的演出,卻在民俗技藝學系為戲曲學院創校六十週年的命題下變得相當不平常。思索如何重新啟始的技藝,亦是開啟如何記憶的命題。

整晚的舞碼由五個段落組成:〈生命的初始〉、〈生命之花〉、〈生命的境遇〉、〈星際的探戈〉與〈尾聲:生命之樹〉。每一段演出都可見到舞台上的身體,如何在頂功、軟功、蹬功、拋擲、平衡、高空等下足了功夫,卻又強烈透出顯然不滿足於雜耍與技法。〈生命的境遇〉一段無疑是演出高潮之處,亦是最富辯證意味所在。表演大量以群體舞者構成張力,或兩兩成雙疊合、或三五延展四肢,在纏繞、旋轉、翻飛、平衡與支撐中,完成一系列動作與敘事。其中一段以棍棒為喻,暗示在以身體試驗而成的生命境遇,競爭、爭奪、比賽、衝擊等一場場近身肉搏的輕狂,亦不斷突破了身體的限制,卻也可能掉入無止盡的追尋。眾人在搶奪之中,以武術為體,以疊羅漢、翻滾、雙人支撐倒立、桿槓平衡等技巧,創造出不斷變化的形式。之後或運用樂池空間,一具具才血氣方剛的身體,或縱身一躍、或旋身墜落,又孤絕地摔落到眾人眼光之外;或利用舞台裝置的簍空,舞者多次高難度翻身騰空而過。自始至終舞台深處有一位觀看前輩表演的新生,他是躍躍欲試,還是見證與記憶了一代風華?這一段看似單純象徵生命境遇,彷彿巧妙地暗喻了(民俗)技藝/(戲曲)記憶的連結。

從1957年創校的前身復興劇校,到整合國光藝校與三軍藝校,脫胎而來的臺灣戲曲學院,學生的訓練與養成技藝,幾乎亦是戰後臺灣/中國表演藝術的一頁記憶。舞台上這些在青春之時投入而琢磨民俗技藝的身體,卻也可能在戲曲不復記憶之時,正盛而隕落。有趣的是,演出看似象徵了這種身體技藝/記憶的不再,但在撞擊與翻騰中,藏不住稚嫩的身體卻更加昂揚;在群體與團隊的依賴共生中,演出堆疊出舞者的自信與觀眾的認同,也堆疊出當晚民俗技藝系搬演戲曲學院創校六十年之技藝與記憶的雙重性。當晚演出收尾在高度仰賴肌力與平衡的生命之樹與紙傘蹬技,深邃而偌大的舞台對比單人身體的絕對堅定,編導對身體歷史與技藝的眷戀,以及召喚記憶的堅持,令人流連忘返。

舞蹈對於身體的控制濃縮在編舞手法之中,但以雜技為出發的表演不僅如此,更預設了無一不是以展演(或甚至炫技)為前提;如果說現代舞將身體的難處掩蓋了起來,發展出「自然」動作,雜技則相反地必須暴露「難處」,兩者都面臨了極大的內外張弛,亦皆源於劇場性的豐富可能。現代舞重視意念的演繹,而《境》非但以生命為題,更因技藝與記憶作為源頭活水,讓演出體現了當代臺灣的身體歷史維度。

民俗技藝學系這次演出舞者,除了大學部領銜之外,高中部、國中部甚至國小部都上場。舞台上的表演者身型不一,且雖然嚴格來說,在首度登上台中國家歌劇院大廳以及對表演歷練的掌握上,仍可見到青澀之處,但個個蘊藏並展現對於身體技藝的信任,卻令人動容。身體的技藝本身本來就充滿記憶,正視這些記憶的同時,就能正視技藝之所在。因而「技藝」不再只是娛樂概念下的「雜耍」,看似舞台上綜藝的配角,卻正是窺探臺灣歷史複雜性的重要視角。這一場名為《境》的新意象特技劇場,沒有在新馬戲的喧騰中放棄記憶,而是非常誠實地面對,並且坦然認可獨一無二的記憶,因而創造出整晚令人感動的技藝。這次難得的演出標誌出了身體的歷史物質性;身體從來不來自於任何本質的絕對性,也未必是不證自明的主體假設(或幻想?),唯有在歷史之中的記憶與技藝,才能描繪身體的輪廓、見證身體的溫度。

《境》

演出|臺灣戲曲學院民俗技藝學系
時間|2017/01/06 19:30
地點|台中國家歌劇院大劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024
單人與雙人,彼此競逐、啃噬,耗盡力氣倒地,像信任遊戲般的無所顧忌地傾倒與反推,手腳彼此纏繞包覆,時而高低錯落,時而平行的位置,無聲地藉由一個又一個的動作,引領關注探討「關係」中的衝突、調和與平衡。觀眾在之間,尋找自身的觀看位置,往復上升和墜落,帶入不同的情緒狀態。呈現出我們,不只是在愛情上的渴望依賴,卻因為各種生命中的不確定性(順利接住、碰撞諸如此類的),會遲疑、疼痛、難過和快樂,於是選擇欲拒還迎的日常樣貌。
3月
12
2024
基根-多藍以自己的故鄉,位於愛爾蘭最西南邊尖端的丁格爾半島(Corca Dhuibhne),作為創作的發想,在這個山多而細長的半島,每一處蜿蜒路徑的盡頭都是一個未知的所在。回應著《界》當中,舞者們每一個用盡全力與無所顧忌的舞步,彷彿將內心的壓抑一次爆發,他們在舞台中穿梭,在彼此中摸索,想在與他人不遠不近的關係中找到自己的定位,但沒有一段關係是穩定的,他們只能用身體的極限表達情感,至少在這個當下,激昂的情緒是證明自身存在的證據。
3月
11
2024
雖然,在觀看的過程,偶爾會不時閃現暗黑舞蹈(舞踏)的影子。同樣從黑暗醜陋而生,同樣在思考生命與死亡,孤獨與自我。然而兩者不同的是,舞踏以反叛西方美學傳統出發,抵抗當時日本社會情境,使「用異質性的活力顚覆一個宿命的日常規律」【1】為核心,從而透過身體轉化出對生與死,對肉體解放的思考。因此舞踏手近乎全裸,身抹白粉,以蟹足、匍匐、扭曲動作為主是為突破傳統美學。
2月
19
2024