旅外舞者的跨步之作《2017鈕扣計畫》
7月
03
2017
2017鈕扣計畫(林政億 攝,何曉玫MeimageDance提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1021次瀏覽
戴君安(2017年度駐站評論人)

邁入第七屆的「鈕扣計畫」由三位編舞家呈現旅外舞蹈人才的新作,包括首度加入的董柏霖、凃力元和二度參與的劉奕伶。三位都有著世界頂尖舞團的經歷,想當然其舞蹈技能與舞者應備的內涵自不在話下,但是一旦進入「鈕扣計畫」,觀者好奇的更是他們在編創舞蹈作品上的表現。

根據節目單的說明,董柏霖意欲藉由他編創的獨舞《為什麼他要離開》,為同志與同婚的朋友發聲。開演時,他先是坐在右下舞臺拿著吉他自彈自唱,他的歌聲溫柔中帶著堅定的力量,其中的英文歌詞如「tears to my eyes」等字句,呼應中文歌詞講求平等待人與人人都應有權享有幸福生活的意圖。此時在投影片上,只見一隻手握著另一手的手腕,被握的手張開手指後,握住另一手,當兩手鬆開後,投影片隨即收起,黑幕也被拉出來,整個劇場成了真正的黑盒子。

放下吉他後,播放的預錄歌聲取代了現場演唱,當他四肢伸展時,無論是身體線條或是扎實的腳尖,都有著清楚的芭蕾底蘊,尤其是如《垂死天鵝》中的天鵝般揮動臂膀時,芭蕾成了他舞作中的醒目元素。一小段預錄的語音說出對同志的援聲,但似乎也隱約透露著漂泊人的心聲。最後說到:「我們都一樣」時,語氣雖然平淡,餘韻卻環繞滿場,如同他的歌聲與舞蹈般,柔中帶剛且氣定神閒卻鏗然有勁。

接著,音樂聲響起,在左上方的一盞燈照下,他的左腳筆直地在身後抬高至腰上,相對的,不住揮動的手臂與不動的右腳則成了強烈的反照。優雅的pirouette (轉圈)與rond de jambe (腿部環繞)夾在略帶狂亂的動作組合中,有如服順與叛逆的對比並存,展現諸多元素相互撞擊的舞蹈美學。最後,他回到右下舞臺的角落,單腳跪坐在地,陷入沉思般的結束他的獨舞。

削光髮絲的劉奕伶頭臉輪廓清晰中帶著銳利之氣,加上不斷變換服裝、造型,使她的獨舞《更》在她獨特的肢體語彙中,更凸顯其當代女性講求獨立自主的精神與氣概。她先是身穿粉色洋裝、腳踩高跟鞋,看到聚光燈便踩在有亮光的臺上欲開口歌唱,但每一踩上後,才開口燈即滅,連續兩次皆如此,彷彿這舞臺故意與她作對。第三次踩在燈亮處時,她便不停的跺著高跟鞋,鞋跟連續碰地時的聲音就如發出了她內心的怒氣。這段序曲雖不長卻是個強悍的起頭,似乎要先闡明她不想隨便妥協的意志。

許多符號從音效和她的動作中投射而出,來自音效的符號包括中文歌詞:「世界不會繞著你轉」和英文的「stop talking, stop considering」,以及之後出現的聲音:「哭個屁啊」等等;而動作則包括舉中指、轉動食指、摸右胸、拍打臀部、手背滑動於臀部、咬腳趾等等,看來都有女性爭取自主,設法讓自己出頭的意涵。當她擦掉口紅,脫掉高跟鞋時,身體獲得的解放應該只有受過類似束縛的人才能深深體會。此時歌聲收小,彷彿聽到的是山谷裡的回音,隱約迴盪於四周。不久,她似乎因發現自己處於燈亮處而喜出望外,可能是有了被看到的喜悅,歌聲也在此時放大音量,似乎也代表被聽見了的聲音。

撥放的歌聲突然停止,場中的燈也暗了,她則在黑暗中哼唱、更衣。脫掉洋裝,換上輕鬆的上衣與長褲,她看來十分自在,就像表態:「這就是我,真正的我」。她先是躺在地板上旋又站起,接著滑到台下,再坐在離地面約莫二十公分高的舞臺邊。此時的她,看來如此近也如此真實,而先前的洋裝女子則有如偽裝的她,活在別人的期許之下。接著,她走下臺,用力推著舞臺邊的柱子,不時舉起食指,然後又踩著舞臺邊緣走動,滑落後再起,不安的感覺油然而生,附和歌詞中出現的「insecurity」(不安全感)。

她的身體動作簡單、乾淨而有力,當她的手背扣在臀後滑動時,令我想起二十多年前,在紐約大學看過Bill T. Jones的一場表演講座。他先簡短的呈現一段獨舞,再和觀眾對談。舞動時他也做了類似將手扣在臀後滑動的動作,他在演後座談提到,在那一小段獨舞中,他想要呈現真實的自已,包括關起房門後,只有獨自一人時才會做的動作。我想,劉奕伶在Bill T. Jones的舞團訓練所獲的心得,應該也是要勇敢的在眾人面前呈現真實的自我。

音樂停止後,她再度更衣,這回換上紫色上衣和紅色緊身褲。換好衣服後,她像一位督導般,對著頭頂上的物件指指點點。這時的她,腳踩地時用力有聲,並重複做出先前的數個動作,包括轉動食指、自摸右胸、拍打臀部、手背滑動於臀部等等,但這時的能量大上先前許多。當她食指放進嘴裡後,動作開始顯得有點艱澀困難。之後,在一片寂靜中,她的食指數次用力向下指,這是我無法解讀的部分,難以連結任何概念,或許觀者也不必過度解讀,她可能也只是任其身體帶著她活動。

當歌聲再起,她走在上舞臺,又舉起了中指,又摸了右胸,且只走在最邊緣的一道光之上,但是卻數度掉出舞臺外。我又問自己,她拍胸是為了壯膽嗎?還是要將最深的祝福留在心裡?當然,我沒得到答案,也無需獲得答案。最後,只見她舉起雙手食指,走進黑色布幕之後,結束這場有如宣示也像告誡般的身體動言。她在演出中的三套穿著都像在反映女性的自我定位,哪一個樣貌才是她要的自己,或是觀者要的自己,可能是她拋給自己也拋給大家的問號。

凃力元和Ján Špoták的雙人舞作《It Takes Two to Tango》凸顯了「人與自己」及「人與他人」的議題,而兩人的身體對應是讓畫面突出的重要因素,手臂共撐的杯盤則是讓觀者注目的焦點。但那杯盤也是分散觀者注意力的危險因素,令我不時要提醒自己,不要為了看那杯盤是否安全不滑落,而忽視觀看舞作的其他重點。一開始,兩人站在懸空的三角燈管下,雙人手臂共撐一個咖啡杯盤,朝著順時針方向,兩人雙腳交叉跨步,慢慢轉換身體位置,直到走回原始的起點。當頭上的燈開始閃爍,兩人刻意讓杯盤翻轉並放置於地板上,舞臺前方與兩側的燈管此時也跟著亮了。

卸下杯盤後,兩人的身體部位交替接觸,幾乎沒有一刻分開,無論如何變換體位、姿勢或面向,總是會有彼此的身體部位連結。離開身體接觸後的雙人互動中,多由Ján Špoták扛著凃力元,有時是凃力元將雙腳掛在Ján Špoták的頸肩上,有時則是由Ján Špoták如老鷹抓小雞般的拉著凃力元四處走動。凃力元好似受控於Ján Špoták ,但是在凃力元的眉目之間,似乎帶著一抹詭譎的笑意。我無法得知,這笑究竟是自然生成,還是另有意圖。

接著,他們有時相互換手拿杯子,有時則拿杯子引導另一人移動。最後,杯盤又回到兩人的手臂上,只是支撐的點從手腕漸漸移到手肘,移動的過程中,杯盤幾度看來快要掉了,卻仍留在他們的手臂上。杯盤最後終究掉了,也碎了一角,只是這糾纏不清的兩人此刻卻相視而笑,也就此結束了這個作品。雖然杯盤在此作品中的意義很難論斷,但是當兩人共同使其保持平衡時,或交換手擁有杯子時,或是以杯子當引導指令時,都可意識到「牽一髮動全身」的意念,也透露動靜之間的拿捏之重要性。

從第一屆至今,雖然我無法年年觀其變,但也看過多位回鄉的海外舞者呈現的作品。每一次的「鈕扣計畫」應該都是個新的挑戰,因為以往所建立的水平越墊越高,而這次更涵蓋歌唱、舞蹈與不說故事的戲劇性情節,也大大翻轉舞者習慣上被定位的侷限。於此,我已經開始期待看到下一屆的高點。

《2017鈕扣計畫》

演出|何曉玫Meimage舞團
時間|2017/06/24 14:30
地點|華山1914文創園區

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
董柏霖汲取自不同他者和己身的生命經驗,化為肢體上的優雅與泰然,就算是衝撞或抵抗之姿,觀者也能清楚感受,舞者並非是消極自溺的困獸之鬥,而是一種從容堅定的「理當如是」。(林亞璇)
7月
13
2017
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024
單人與雙人,彼此競逐、啃噬,耗盡力氣倒地,像信任遊戲般的無所顧忌地傾倒與反推,手腳彼此纏繞包覆,時而高低錯落,時而平行的位置,無聲地藉由一個又一個的動作,引領關注探討「關係」中的衝突、調和與平衡。觀眾在之間,尋找自身的觀看位置,往復上升和墜落,帶入不同的情緒狀態。呈現出我們,不只是在愛情上的渴望依賴,卻因為各種生命中的不確定性(順利接住、碰撞諸如此類的),會遲疑、疼痛、難過和快樂,於是選擇欲拒還迎的日常樣貌。
3月
12
2024
基根-多藍以自己的故鄉,位於愛爾蘭最西南邊尖端的丁格爾半島(Corca Dhuibhne),作為創作的發想,在這個山多而細長的半島,每一處蜿蜒路徑的盡頭都是一個未知的所在。回應著《界》當中,舞者們每一個用盡全力與無所顧忌的舞步,彷彿將內心的壓抑一次爆發,他們在舞台中穿梭,在彼此中摸索,想在與他人不遠不近的關係中找到自己的定位,但沒有一段關係是穩定的,他們只能用身體的極限表達情感,至少在這個當下,激昂的情緒是證明自身存在的證據。
3月
11
2024