歐洲中世紀最黑暗動盪的時代，曾產生一種封建制度：農民自願奉獻土地給領主，世世代代被束縛在土地上耕作、勞役並繳納貢賦，以換取領主對其生命、財產的保護，遇到戰亂時可進入城堡內避難。現代雖已非彼封建制度，但多數勞工奉獻一生精華時間與精力給雇主，以換取微薄薪資維持生計、家庭、以及老年病殘時的保障，竟有幾分相類。

《一僱二主》劇名類似十八世紀義大利知名喜劇《一僕二主》(Arlecchino---Servant of Two Masters)，其實指的是二十世紀末剛興起的一種新型態勞僱關係──派遣勞動，「諧擬」一個派遣勞工有兩個雇主，卻並無享有兩份薪水兩份福利，反在遇到職災時慘遭派遣機構和要派機構雙方互踢皮球、不負責任的社會現實。

論壇劇場(forum theatre)是一種是由演員和觀眾共同創作的劇場。這立刻使評論者面臨標準的轉換，提醒我莫以演員演技、導演節奏、情結鋪陳等一般戲劇標準視之，而從公共討論性的創造與效能加以評估。前半段仍為劇本、演員、燈光、舞台，無一不備的虛構戲劇，後半段則在丑客（Joker）引導和主持下，介入劇情發展，邀請觀眾取代舞台上的角色，以深入受壓迫者的處境，台上台下共同思考議題延展的可能性。

為了讓觀眾熟悉這種由巴西導演波瓦(Augusto Boal)1970年代創發的劇場形式，丑客特地在正式劇情展開前，先試作一個情境練習，好讓觀眾熟悉自己的角色。編劇在很多地方埋下衝突點：派遣勞工增加正式勞工感到被取代的危機感，加班時突顯的勞動契約差異，工會制度只保障正式勞工不保障派遣勞工。高潮發生在釀成職災時，要派機構和派遣機構互推責任。

這種「壓迫者劇場」的劇本難處，一方面必須凸出「壓迫者」與「被壓迫者」的衝突所在，一方面又必須避免太過「善惡分明」，以免答案一拍兩瞪眼，引起群情激憤而失去思辨的空間。論壇劇場演員的難處也不僅單純演技，還有對議題的瞭解及掌握，才能在觀眾介入劇情時，作出適當的即興反應。

接著丑客再度出場，詢問觀眾認為要讓劇中可憐的派遣勞工受傷後得到賠償，家庭經濟不致崩垮，應該如何改變劇情發展？只見現場觀眾七嘴八舌，有的提出老闆的信念和道義，有的傾向法律制度的修改，有人想到社會保險，有人提議爆料給媒體，也有人建議另籌組派遣勞工工會，還有人談到整個社會向左或向右的定位傾向……。這時我們發現：所有在場觀眾，對派遣契約的適用範圍和勞基法相關規定其實所知有限，而劇組也沒有任何人可以進一步說明或解釋法令問題，以致於一涉及法理部分就形同虛談。

根據一份報導指出，台灣派遣人力2010年已超過50萬人，佔就業人口約5%，勞委會在2010年才提出將勞動派遣納入《勞動基準法》；只是這種勞雇型態在藝文圈並不普遍，而論壇地點卻恰好在全台北市小眾劇場觀眾最常出沒的地方。在場觀眾很多是劇場工作者，也有NGO的職員、退休勞工、待業青年，左右相詢一番，或許我們都看過日劇《派遣女王》，但實際生活中還沒遇過派遣員工，這使得議題少了那麼一點「切身」或「貼膚」感，或多或少呼喚觀眾渙漫於勞資關係、社會救濟、保險之需要、甚或資本社會本質等可能範疇某些「意識」的回應，但這是否足夠切中演方的用意？值得再推敲。