老子說：「致虛極，守靜篤。」意思是達到空虛的境界，就是修道的極致；守住安靜的本體，就是篤厚實在。老子認為萬物的根源是「虛」、是「靜」的狀態。體相舞蹈劇場以此道家哲思為出發點，創作了2019年的製作《ZERO》，從舞蹈與身體來思考什麼是零，又從零引發什麼樣的生命思維？

由於「零」是一個數字，大部分的人會依據數學裡的定義來理解，「零」是一個起始點，是位於負一與一之間的整數。但若從體相舞蹈劇場援引老子「致虛極，守靜篤」作為創作概念來思考，「零」是一個趨近於「虛」與「靜」的狀態，而這個狀態似乎對於從身體與動態出發的舞蹈而言是背道而馳的，「零」要如何透過舞蹈來展現，「零」要如何體現在身體裡？這是《ZERO》作為體相首部與道家哲思會面的作品要面對的問題。

在烏梅劇院入座，就可觀察到《ZERO》的舞台裝置極為簡單，一片純粹的黑，幾乎沒有布景。舞者進場後，服裝有如道士的道袍般，顏色也大多只有黑、白兩色，臉部的彩繪則有如潑墨的渲染。除卻劇場的服裝、布景，讓人更好奇的是，這齣舞作要如何把「零」的概念傳達給觀看者。

藝術總監李名正給舞者的練習指令「身體發力點從簡」，提供了某種編舞家對「零」的概念如何經過身體表現的想像。李名正希望舞者的一切動作都由「腰脊」為核心發力點，看看身體會給什麼答案。發力從簡的指令對於舞者或許仍有些過於抽象，製作人與吳品儀對「零」的詮釋則更向前推進了一步，她認為零是極小也是極大，零是極少也是極多，零體現在身體裡面，力由脊發，自然開展了身體的樣態，也許就如水如風一樣，既緊又鬆，既柔亦含剛。

這個指令實踐在舞作中，的確出現了許多擺盪與晃動在「鬆、緊」與「柔、剛」之間的動態展現，可看出舞者對於身體的力量如何從腰脊為核心，進而傳送到肢體與動作間做了許多嘗試與練習。但是從整體舞蹈劇場的呈現而言，《ZERO》想要表達的概念，遠比「零」說得更多，不管是過於緊湊的舞蹈節奏、表演者之間外顯的情緒張力，甚至是某些段落近乎狂暴的抽搐，舞者間時而拉鋸、時而對抗的形式，包括舞蹈中的敘事與戲劇性，都遠遠超過作為觀舞者對「零」的想像。如同前面所說，零在數學裡的定義是位於負一與一之間的數字，以數學的度量來比喻《ZERO》想對觀眾所述說與所展現的，都超過了零，也超過了負一與一的量度。

《ZERO》中另一個重要的隱喻是「門」，呼應了德國哲學家謝林（F. W. J. Schelling）曾說的：「道不是人們以前翻譯的理，道是門。」道是門，是法門，是通往思辨之門。李名正在演後座談中分享，年輕的時候認為門關起來就什麼都沒有，門打開了則獲得許多，後來發現這種想法束縛了自己，其實換個心境就海闊天空，而這個想法成為這次創作的初衷。舞蹈的後半段在舞台上有一道實體的門，透過這道門的開與關，舞者和這道門進與出的互動，演繹這段體悟。舞台上出現的樹枝光影幢幢，就像是人生中所經歷流動的風景，而打在舞者身上的螢光光線，則像是超脫了這道門的新體悟，音樂裡也隱隱傳來彷彿道教科儀的陣陣鈴聲。

這道門的隱喻讓我想到數學家羅伯．卡普蘭（Robert Kaplan）撰寫的《從零開始———追蹤零的符號與意義》這本書，作者在這本書中說道：「零的形象，看似空無一物；但是如果你洞悉它，就能看透整個世界！」「門」對於思考「零」的穿透性是不錯的意象，但若《ZERO》企圖想透過「門」去說更多的道家哲理，對於創作者而言，似乎又太過於急切地想在一部作品裡述說過多的人生道理，讓觀者對於其中所蘊含的「虛」與「靜」的狀態還尚待沉澱與理解，又馬上被領入「道是門」的下一階段。

面對「零」的命題，身為一個觀賞者，或許更渴望看到的是一齣更為安靜與沈潛的創作，在舞蹈裡希望能有較多的空間與留白來思考，也期待「從簡」的精神能更貫徹到整體舞蹈概念的表現。但就如同「零」是一個起始點，《ZERO》也只是一個開始，由此所開展的或許是未來更多與道家對話的系列作品，觸發更進一步關於身體的思考。就如同編舞家給年輕舞者的功課，回家查詢與思考道家裡「無為」的意義，這個功課或許很難，但對創作者、表演者和觀賞者卻是一個出發點，未來在舞蹈與生命中勢必會累積更深的體會。