另一種影像─空間敘事《在你之內1.0》
9月
17
2013
856
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
591次瀏覽
李時雍(2013年度駐站評論人)

環境劇場,原文翻譯自Environmental Theater,經過一九六0年代理查‧謝喜納(Richard Schechner)對於打破傳統劇院鏡框式舞台,嘗試各種演出╱觀看空間形式的理論建立,尤其借自造型藝術概念針對特定場域(Site-specific)所進行的創作或演出,至今蔚為表演團體在有限條件下的他種可能。但對於甫創團的菲林癲視環境劇場而言,「環境」一詞,除了意指他們從今年八月起「Follow me in」計劃於台北、台東、嘉義十餘處戶外空間演出舞作段落和在場即興,除了是參與第六屆藝穗節而選擇藏身於台北數位藝術中心內,以聲音主題策劃的咖啡廳/展演場所的複合空間「噪咖」演出之外;另一個意涵,或許更是在其所謂的「菲林癲視」,Film&Dance,不同的「媒介環境」之間。

《在你之內1.0》的前身〈在你之內〉便是一齣兩分鐘左右的影像作品。團長暨編舞者黃彥文與男舞者在芬蘭樂團Scarlet Youth〈Breaking The Patterns〉主唱vocal和疊加的吉他音牆裡,近景自抱擁而分離,鏡頭切換全景,是一片綠色芒花的草原,遠處霧中風車的扇葉緩緩轉動著。日系如岩井俊二的影像風格,大草原、手搖鏡頭、電幻青春,或愛的綑綁的抒情主題,及至此次概念影片,狼狗暮色中,鳥瞰鏡頭(bird's-eye view)拍攝下樓頂天台的孤身舞者們。

謝喜納指出環境劇場的原則之一,「整個空間都是表演的一部分」。黃彥文於「噪咖」延續創作的《在你之內1.0》,從兩個舞者增加至三女二男,觀眾演出前進場,可見她手捧著玻璃缸,坐在入口盡頭的吧台上;另外一個角落,男舞者劉俊德置身一架舊鋼琴前。引起我目光注意的,卻是緊臨女子角色,吧台一側懸掛著一支不知是原屬於咖啡廳,或刻意佈置的懸垂木偶,每一關節為線吊起,整場逕自安靜地旋轉著。從Scarlet Youth,到《在你之內1.0》開場劉俊德琴前彈奏著Mogwai〈Get To France〉(劉原是音樂作曲跨界至舞蹈),其後Balmorhea、Shlmorhea、The xx……藉由shoegaze、post-rock等音樂類型的選用,已能形塑出這系列作品的影像風格──令人想起World's End Girlfriend那一支〈Les Enfants du Paradis〉舞蹈影片──巧合是,當男舞者從琴前穿越席地觀眾走至前方表演空間時,手亦在身上彈奏著。對空彈琴的男子,男女背靠著背慢緩的行走,舞者們盡皆著黑色服裝,在進場時建立著各自的象徵角色。

黃彥文擅長編排的雙人關係,成為貫穿作品、反覆演繹的動作主題,抱擁、繾綣、分離,一段獨舞像懸垂木偶般自肘、自腕被擺置移動吊起(又如北野武《Dolls》);並藉由物件如水杯、木椅,舞台後側一張橫置的長桌,舞者邱鈺雯、邱子琪等手擲小小的巴黎鐵塔模型、小屋、飛機,擺成一個微縮的世界;遙遠相對長桌另一側的情人。《在你之內1.0》在中段所有人爭逐於後,以致翻倒長桌,一側傾斜幾乎垂直翻起,桌緣閃爍起淡冷白光,微型世界的物件紛紛墜落於地,突如進入後半段的衝突氛圍。然而除此調性的明顯轉折外,動作、關係等元素,並未得以在「劇場版」更進一步地對於「人的內心本質」、「透過直接且不過度修飾的身體本能表態」(節目冊)展開更多層次。

縱使《在你之內1.0》中並未見到令人預期的影像成分(如舞團介紹「以電影和舞蹈兩種創作觀點去發掘劇場作品不同思維」),對於現場環境的利用也相對回到鏡框式空間等,或引起觀眾疑問;但時常拉出的兩組雙人、與餘下一舞者在表演空間前後的形式,另一方面構成了恰如影像鏡位的前後編排。從《Overload》中的動畫影像,已可見編舞者對於視覺影像於當代空間中的興趣;至此對於菲林癲視,是否可能超越Site-specific實體場域的創作╱表演形式,而轉至特定媒介Media-specific的空間想像,並在其中,重新思考「整個media都是表演的一部分」的另一種身體本能表態,另一種空間—影像敘事,這或許同時是愛情關係、亦是環境關係,自「在你之內」到「在你之外」所敞開場域的更多可能。

《在你之內1.0》

演出|菲林癲視環境劇場
時間|2013/09/08 20:00
地點|噪咖 Noise Kitchen

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024