可窺見無語的赤裸《美麗2013》
10月
14
2013
美麗2013(柳春春劇社 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1428次瀏覽
方姿懿(臺北藝術大學戲劇系學生)

這是我第一次看《美麗》,此作首演於2000年(在看完戲之後,導演鄭志忠大方告知可以在youtube上搜尋到首演的完整演出版本),2013是第六版。經過13年,一樣的形式內容,沒有語言,則因為不同的演員而賦予每一次新的版本新的生命。

極簡的舞台(只有紅椅、裝著水的鐵盆、紅毯、頭套、鏡子、饅頭),兩個理著光頭著白衣白褲的演員(此次版本為兩位男性)在舞台上,觀眾聽著音樂觀看這兩人在場上和這些物件產生關係,也和彼此產生關係。他們時而彼此模仿;沒有動機的笑;虐與被虐;他們手牽著手,在下一秒鐘也可以反目成仇。演出的六十分鐘,時常非常緩慢,夾雜著偶爾快速的瘋狂。我樂見這些「主動/被動」和「一強一弱」在兩人之間發生,但也不明就裡其轉折為何。從演員身上看不出兩人施與受之間的動機和原由,心情也隨之反反覆覆的找不到立場。

又或許在兩人關係之中根本不需要立場。

在抽離語言之後,帶有儀式性味道的音樂帶觀眾到另外一個世界(也源自視覺上舞台的顏色和演員的穿著簡單而強烈),解讀的方式也因此見仁見智有無限可能,倒是身體記憶了什麼?

「饅頭塔浮在水上/饅頭被剝了一角捏在手上像雲/它一口一口毫無節制的被塞進嘴裡/嘴越撐越大/越撐越大/一顆/兩顆/吐出來用手捧起來再吃/還不夠/我們交換吃」文字寫不出什麼,倒像是舞台指示支離破碎,但在現場這場景包準嘆為觀止。(從嘴巴吐出來的饅頭掉在地面,誰敢塞回嘴裡呢?)

或許這就是劇場最原始的魅力,感官、身體,它不要人過多的思考,要直接的感覺。我們都以文明為標竿一步步踩在前人的骨灰上享受生活,但在兩人關係中回到最質樸的相處,還文明嗎?其實什麼都掩蓋不住。隨著觀看這齣戲的六十分鐘,一步步拋棄腦袋,放棄計算和試圖理解,發現自己會隨著場上的演員發笑,浮現某些關係,某些時刻那些浮光掠影還真像是鬼魅,戲能以這樣的方式直接觸及人心挺神乎其技的。話說回來,和看舞蹈的經驗倒是比較相似。

什麼是「美麗」呢?如此巨大的問題,創作者先提問然後試圖在創作中找到答案。而看完戲,這兩人美麗嗎?這關係美麗嗎?這作品美麗嗎?「美麗」二字可以概括的太多了,而且每個人的主觀都不同,我覺得對於「人與人」或「人與自我」在這個作品可窺見的赤裸是美麗的。最後有個小小的狂想,看著白衣光頭倆不停往嘴裡塞著饅頭,總覺得芸芸眾生如這些饅頭般撕裂,而且有了卻還總是想要更多,慾望總是無止息的。

《美麗2013》

演出|柳春春劇社
時間|2013/10/12 19:30
地點|台北市牯嶺街小劇場二樓

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
此劇應是關於「無鏡像之自我如何可能」或「擺脫鏡像的自我狀態為何」的作品。毯、鏡、水和走位拒絕了我們習慣的「表演─觀看」鏡像關係。這確實是「給演員的成年儀式」:學會內觀,不倚靠外在物。(張又升)
10月
17
2013
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026