文　陳正熙（2024年度駐站評論人）

兩個北漂的遊子，各自因爲事業受挫而萌生退意，回返台南故鄉，公車上比鄰而坐，幾經波折，又在府城的巷弄裡相遇：餅舖、運河、和樂廣場、水仙宮／市場，分享名產椪餅，也分享了溫厚的人情，讓彼此得到療癒，和水仙尊王的祝福。

天天工作社新作《巷子裡的尊王》，在去年底的讀劇演出中，就已經展現豐富的製作潛能，雖是小品之作，卻有溫暖的在地氣味和貼心情意，劇作家楊書愷以素描筆觸，穿插交織扮演、旁白、評論的敘事結構，描繪安安與阿青在人生叉路上的心情，具體細節或有欠缺（如阿青在藝術堅持與生存困境間的掙扎），但，情感真實動人，也能發人深省。雖只是讀劇，導演湯京哲的舞台調度，活潑有趣，加上演員（劉淑娟、張家禎、古辛）純熟的念白與細膩的情緒表現，讓文字的節奏感更加流暢，構成了完整的視聽覺體驗。

一年之後，抱著對正式演出的期待，但對空間選擇的些微疑慮，走進牯嶺街小劇場，看到是一個讓我們更接近劇場的文學核心本質的演出，或者說，一個進化版的讀劇演出。

巷子裡的尊王（天天工作社提供／攝影劉璧慈）

劇作家的文本，補充了曾經稍有欠缺的具體細節，讓角色的情感轉折更加清晰，我們對角色的認同，因此有更扎實的基礎。導演在相對狹小的空間中，以流暢的調度交織角色的移動、獨白與對話，充分發揮文本敘事結構的獨特性，創造出隨意遊走巧遇的節奏感，有效地引導著觀眾隨著劇中人物穿梭於車站、餅舖、運河、廣場、市場、廟宇之間，深入戲劇文本的內裡，領略角色心情和環境氛圍的對映變化。三個演員，表現精彩：古辛活潑鮮明的口白與動作，吸引了最多目光；張家禎沈穩內斂的表現，是我看過他多個作品中的最佳演出；劉淑娟所扮演的安安，性格厭世，但也有自嘲的諧趣。更重要的是，他們在扮演、自述、旁白，甚至化身觀看者的多重轉換之間，建立角色，也對角色加以評論，讓觀眾在情感認同與理性省察之間擺盪，既豐富了「表演」的層次感，也同時呼應了劇中人物面臨抉擇的人生處境。

《巷子裡的尊王》的設計表現，也值得肯定：舞台設計江冠男以「島」（運河／沙洲）為中心，加上四個角落的鏤空石塊，搭配燈光設計吳宜柔的明暗對比與方向移動，在鋪設透明塑膠布的地板上，反射出水波感覺，構築成一個既能喚起府城印象，又能傳達遊子歸鄉心情的空間，充滿詩意，且貼切呼應戲劇情境。服裝看似日常，但有設計感（服裝設計董譯嬪）。主題音樂〈今仔日無想欲飛〉的選擇（音樂設計賴柏儒），貼切而動人。

巷子裡的尊王（天天工作社提供／攝影劉璧慈）

安安終究「活不出自己喜歡的樣子」，且始終背負著幫不了秀秀的罪疚，阿青被最後一位離去的員工斥責：「不要再欺騙自己了」，彷彿就要重蹈父親的覆轍，兩人的生命故事聽來既熟悉，又有獨特的意趣——因為他們（還有秀秀、阿成）都是水仙尊王的子弟，無論曾經如何迷失，總是會走到回家的路，只要誠心誠意，也總是會得到神明的庇護，受到溫暖人情的安慰。

這之所以在最後一場，當安安與阿青終於來到水仙宮神明面前，誠心祝禱，放下心中塊壘時，我們也能感同身受，願意相信他們會得到繼續走下去的勇氣和氣力，理想與現實的衝突，可能仍然無解，好好吃一頓真正在地的熱炒，仍是必要的。這種「無甚高論」的領悟，或許稍嫌陳套，但依然動人。

巷子裡的尊王（天天工作社提供／攝影劉璧慈）

因此，當我說《巷子裡的尊王》的正式演出，是一個進化版的讀劇演出時，我要強調的是導演、演員、和設計者如何善用有限的資源，以簡樸手法發揮文本的敘事能量，在劇場中創造出既有親密關聯，又能容許個人沈澱的情感空間，更有可以再三咀嚼的餘韻，是令人愉悅的閱讀／聆聽／觀看經驗。

《巷子裡的尊王》與我們分享了人生況味和府城氣味，也貼切地反映出中青世代的自我省思（安安與餅舖的情感糾結），甚至自我批判（阿青對在地網紅美食指南的評價、計程車司機的感慨），是一個誠懇的作品。而我這個中老世代而言，卻不免因此而思考起自己對他們的責任——我們這些人生／劇場的「賢拜」們，留下的是一個什麼樣的城市、社會，甚至劇場？