誰才是安蒂岡妮的傳人《島》
11月
06
2014
島﹝陳少維 攝,EX-亞洲劇團 提供﹞
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2002次瀏覽
邱書凱﹝台南大學戲劇創作與應用學系﹞

「臺灣是個充滿祥和的島嶼,卻缺乏意識整個世界的現況」,導演江譚佳彥自述剛渡海來台時,所觀察到這座島國人民的普遍現象。因此,究竟是我們被關在空間上的島嶼內,還是整體環境的塑造使我們不自覺地關在自我狹隘的意識中?

「島」相較於內陸具有四面環海孤立而存的意象與地理特徵,不論在文學或是影視媒體都曾出現島的符號,而《島》一劇正是描述兩位囚犯小唐(劉唐成 飾)與小馨(蕭景馨 飾)被拘禁在某座島嶼監獄時的故事。開演前,囚犯以慢動作的肢體展露行刑過程,海濤聲環於耳畔,藉由視覺與聽覺的畫面感形塑身處的環境;正戲開始不久後叮叮聲響,角色如逃亡般迅即地狂奔,最後卻在監所管理員綠蒼蠅的強押下回到牢獄;在極小的空間,兩人相處長達三年,不久監獄所將舉辦所有獄卒的娛樂大會,他們決定演出希臘悲劇「安蒂岡妮」,重現安蒂岡妮在服刑前與克里昂的對峙,卻因小馨不願飾安蒂岡妮並穿女裝而起衝突;頓時,小唐被帶離小房間,回返後卻提及自己將於三個月後離開此地的減刑消息,兩人在興奮後顯得極度焦慮,甚至導致彼此心理的不平衡;在演出當天他們倆以傳統戲曲的身段重現克里昂與安蒂岡妮的對話;最終,兩人互勾著手一齊狂奔,作為戲的終點。

自2009年首演後,今年再度搬演時著力於表演,90分鐘的情節唯獨兩位演員支撐,故事大多藉著當下發生的事件、未來要執行的事務與一同入獄的回憶作推動,卻由於「演戲」與「出獄」二事件破壞彼此情感的維繫進而產生衝突。兩位角色的性格看似一主動一被動,卻往往在爭論的爆炸時刻出現地位逆轉的情勢。在囚犯的壓力世界下,他們需快速地轉換他們的思維,連帶著情緒也跟著跳躍,他們就像顆不定時炸彈,在無數的爭辯中,有無數個爆炸點,並在爆炸後隱埋著若隱若現的沉靜與潛台詞,作為觀者雖然難以捉摸劇中角色的情緒,但仍可隨著情境去感受彼此的內心。尤其是在討論「出獄」一事時,對於事件真實性的探討、另一方遙遙無期的徒刑等待心理,充滿著悲傷、期盼、嫉妒、自責、懷疑、恐懼......等五味雜陳相互煎熬。不僅深刻地展現演員熟稔的功力,更讚賞導演在分析角色與文本時所下的功夫。

EX-亞洲劇團向來擅用東方元素,舞台上的四個角落藉由倒吊的紅色圓錐做為符碼暗示空間感,也令人聯想到運用點與點間的連結構成陣形的壓制意象;側重表演元素的同時,極簡的舞台擺設倒顯得恰如其分,也服膺於文本所透露出空間上的簡陋;反觀,高掛在上舞台正中央作為視覺主體「裝著燈泡的籠子」,雖然不至違和,也表態出設計者對「困牢」的意識,卻比較像個裝置藝術品,對於整體演出並無太大的助益。音樂的表現上有出現類似西藏梵音與東南亞甘美朗﹝Gamelan﹞作襯的節段,但當劇情氛圍轉至悲傷時,又忽倏地扭轉為西方的弦樂器,在多元展現聽覺效果的同時,反令觀眾抓不住音樂的統一性,又或許設計欲透過東西兩方的音樂作為文本內容「不因地域而分界」的暗示?其中關係得以再三思量。

表演藝術強調的是能橫躍地域、縱跨時間並與人類或社會具有共通性的創作,原著劇作家Athol Fugard巧妙地挪用Sophocles的經典劇作,在次要情節中納入戲中戲去控訴國家、法律與執政者的行為;「戲劇演出」也間接地成為劇中人物抒發不滿或作為意識形態宣傳的反抗工具,也正是奧古斯都‧波瓦(Augusto Boal)於《被壓迫者劇場》一書中宣稱:「本書試圖揭露所有劇場都必然是政治性的,因為人類一切活動都是政治性的,而劇場是其中之一。」

劇終了,最後的狂奔究竟暗示著不斷逃亡或衝破限制?答案自在人心。但,「安蒂岡妮」亙古流傳下的精神確實為《島》下了最佳的註解。

《島》

演出|EX-亞洲劇團
時間|2014/10/25 19:30
地點|浣莎藝術展演中心永華館

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
這段戲中戲的《安蒂岡妮》,因依附在《島》的框架裡,主題變得聚焦在對抗外部的嚴峻律法和體制,同時也在對抗當時的南非政府。然而,在現今台灣這個已然相較自由許多的語境底下搬演,難以激起對話。(吳政翰)
5月
16
2019
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026