簡麟懿（專案評論人）

如果說每座城市都能擁有它獨特的樣貌，那別忘了一塊名為「聲舞團」的舞蹈拼圖。這不僅僅是為了向在地舞團的耕耘致敬，聲舞團自2018年的創團首演《XQ－Kreuz & Quer》，便嘗試走入彰化縣立美術館內進行open house演出，再到南郭郡守官舍的《夭壽浪漫》以及此次《一杯眾人的咖啡》，一連串離開黑盒子的環境創作，並且開發地域性的創作可能，幾乎有別於其他城市舞蹈創作者專注於身體的美學思維；雖說在筆者動筆的當下，團長吳思瑋已在個人臉書上宣告其團隊暫時冬眠，但我卻也深信如雲門舞集亦曾在1988年暫停運作，聲舞團未來的暫緩，或許能夠換來更充沛的能量也未可知！

孤單是一個人的狂歡，狂歡是一群人的孤單

《一杯眾人的咖啡》的舞台位於縣議會的正中心，也就是民眾平日熟悉的政治環境。議會，一個極度階級反差的現實空間：官、民、公僕與社會，在空氣氛圍如此凝重的場域裡，舞蹈的置入就像是在一杯水中投入鎂金屬，產生了相當活潑的質變與火花，同時也似乎在試探著「政治舞台要如何成為靈魂的出口」？

一杯眾人的咖啡（聲舞團提供／攝影王翰僑）

但總體而言，《一》的組成相當複雜，其觀看體驗就如同筆者首次觀看德國舞蹈家碧娜・鮑許（Pina Bausch）的《熱情馬祖卡》一樣，有種「非常名」的認知邏輯，很難將其編創帶來的衝擊感一言以蔽之。

吳思瑋首先結合門外的造景、Live Music與小市集，打造出類似法國左岸的氛圍，其次又在門內以兩個架高的平面覆蓋主席台，利用鷹架與現有的硬體結構，組成了一個恰似魯班鎖的劇場空間。熟悉碧娜・鮑許《穆勒咖啡館》的人們應不陌生，舞蹈劇場不尋常卻前衛的內容表達，往往能激發出觀者內心深處的糾結與慾望，而吳思瑋旅德的文化背景，巧妙地融合了前者所帶給後人的影響，並且進一步延伸沉浸式劇場的部分概念，使得議場內的各個名牌，與應該是從不同地方調度而來的座椅，其錯置的違和感都被拼貼成了各種擁有隱喻的視覺可能。

同時，《一》的舞者個性似乎都有兩種模式，「有」與「無」，抑或是「正」與「反」的相異質地。當舞者仍穿著特定色彩的時裝，如紅、黃、白等，他們或許展現了表達的慾望、封閉的人格，又或者是一派正經的肢體線條，然而場序的替換下，他們迅速換上黑衣，搖身一變成了操控他人的無屬性角色。前者的縱情呼應後者的冷漠，在看似有意無意的動作組合背後，其落差的疏離感彷彿帶有某種程度上的控訴與嘲諷，這些都是筆者在走入議事廳時不曾預料到的。

一烹過滿的茶水，自有人會為我們倒空

若說在茶道的藝術中，茶湯不宜過滿，那麼舞蹈的過程恐怕也是；品舞人亦然。

在《一》的身體表現裡，筆者認為他們的舞蹈似乎已不具功能性，只是純粹的舞動而已。故過程中，我不僅有一種「當代舞蹈的功能性極大」的想法，還有對於「為表演而表演」的否決情愫產生。譬如近期多數的舞蹈作品，不論是在線條、美感甚至跨域機能上，都有強烈的可行需求，雖說可能已脫離過去後現代時期的實驗精神與「說不」的身體實踐方式，但給予觀眾的效益極高。

一杯眾人的咖啡（聲舞團提供／攝影王翰僑）

然而在離開縣議會議事廳後，筆者反覆咀嚼舞者於作品中所帶來的後續效應，五感的記憶卻迅速地被剝奪，徒留吳思瑋在最後一幕張口怒吼，但靜謐無聲的莫名反思。可這並不代表《一》的舞蹈毫無意義，相對的吳思瑋身為創作者，在舞台上出現五次的身體表現：歡呼、自拍、拉紙、吶喊與說不，也未必替《一》堆疊了有形的建築，卻相反地是無形的鋪陳，同時也是專屬於觀眾的思考與留白。

於是乎純粹也有純粹的美好，功能性的展現有時也容易弄巧成拙，譬如現場音樂家的表現。在《一》的中後段，原先音樂家演奏樂器的肢體渾然天成，與舞者飽滿張狂的肢體相互輝映，但有一個篇章的設計，音樂家試圖模仿舞者的肢體，在那一刻起便失去了筆者自身所滿足的「自然」一事。同樣，作為觀眾的我也有類似的謬論發生，例如筆者試圖在《一杯眾人的咖啡》這樣的命題裡，預期挖掘出與創作者的共同生命經驗，遺憾的是觀賞此作品的感受更像是臨水自照，照得出自己的樣子，卻照不出他人的影子，故緩下內化自己與作品的腳步，反而使我一度理不清整場演出能帶來的思辨與衝擊。

一杯眾人的咖啡（聲舞團提供／攝影王翰僑）

一定會有說不出話來的時候

在紀錄片《PINA》中，開場有這麼一句話：「一定都會有說不出話來的時候，這時候需要使用一點暗示的符號，即便是語言也於事無補，這時候就是舞蹈。」筆者認為這句話很適合套用在《一》的演出當中。如果我們最終要探問創作者，到底在一杯咖啡的時間裡，作品開啟了什麼事情？那這恐怕也是於事無補的。