宛如盛大嘉年華會《皆大歡喜》
6月
15
2016
皆大歡喜(臺大戲劇系 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2574次瀏覽
曾達元(自由業)

《皆大歡喜》為莎士比亞於西元1599年首演的音樂喜劇,劇中人物性格自然而活潑,尤其對愛情的描摹更是生動而直接,藉由大量的譬喻來形容戀愛的無理與瘋狂。導演不時將舞台之第四面牆打破,讓角色突如其來地從後方登場,亦於台上換景時讓演員在舞台前作戲,如同劇中人傑魁斯在森林裡說道:「全世界是一個舞台,所有男女僅不過是個演員,他們有著各自的下場與出場。」順時讓表演空間擴大至整個場館,彷彿故事真實地在身邊發生,提供多角的視線欣賞本戲。

在本次呈現中,導演以兩種時代風格重新詮釋原著故事背景,將皇宮拘謹的禮數,轉換成日本幕府時代嚴謹的禮教,踩踏木屐身穿浴衣,十足日式形象,直至景幕進入亞登森林,將森林的自由奔放以嬉皮風做為借代,東西合璧別有一番效果。但台詞仍保留莎劇原著語句,如此轉化詮釋有些牽強,整體融合不自然而稍嫌突兀。

全戲奔放的戀愛都發生在森林之中,但原著並無明顯地指出森林是何種樣貌,因此如何營造此地讓人心之迷戀,是個重要的設計。本次舞台超脫樹木的概念,亦用象徵的方式來詮釋森林,上舞臺以鐵網為基底的上下兩層空間,讓演員的走位更加豐富,白色背景依靠燈光照劇情轉換顏色,戀愛的粉紅、歡快的黃等,簡潔而直接地讓觀眾感受色彩帶來的氛圍。舞台上大量白色軟墊不平整的堆疊,讓角色能在舞台上自在地玩鬧,隨意依劇情或心情,不斷掀開、躲藏、追打與摔倒,像是兒童遊樂場般,呈現出自由自在的活潑與無拘無束。

演員活靈活現地將死心迷戀與一見鍾情發揮極致且趣味十足,但主要角色在詮釋性格上略顯平板,易流於群眾演員中而無法區分。動作設計與走位刻意,尤其森林獵殺鹿的橋段,槍聲音效與演員用槍動作無法配合,甚為可惜。試金石(陳冠豪飾)傻子不傻的表現突出,雖台詞包含大量哲理對白,但輔以音調與動作且咬字清晰,不時讓觀眾捧腹大笑,對娥瑞的戲弄與邪壞的念頭十分生動,在論述謊話七次演變時,更下台與觀眾直接互動,臨場反應快速且自然。奧蘭多(陳羿帆飾)雖口齒稍嫌含糊,但木訥、憨厚的大塊呆形象鮮明而有趣。余治賢所演繹之羅瑟琳時而古靈精怪時而任性嬌蠻,在裝扮成牧羊男時風流帥氣,與奧蘭多湊成對的效果格外令人注目。

歡樂在《皆大歡喜》中是個不可或缺的元素,除了換幕時直接讓觀眾欣賞白色軟墊由上向下丟疊的玩樂感,演員亦現場彈奏吉他與合唱,成功營造亞登森林的無憂無慮。結尾的婚禮讓眾角色在台上大合舞,歡快而逗趣。此外,不少與觀眾互動的橋段,不論奧蘭多將綁著詩信的小樹拿給觀眾,或試金石對著台下的男士評論髮型,時而與觀眾談話時而回到劇中,不但順利表達劇中的歡喜感,亦讓觀眾有參與其中的樂趣,台上台下成為一體,正切合劇名「皆大歡喜」。

《皆大歡喜》

演出|國立臺灣大學戲劇學系
時間|2016/06/04 14:30
地點|台灣藝術教育館南海劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
如果說張碩尹的前作Proof As If Proof Were Needed還試圖將觀眾的視角限制包裝成互動設計,其參與邏輯令人聯想到沉浸式劇場長期探索的觀看機制,新作《憤怒旅行卡啦帶》則索性走向極端,全面收回沉浸式演出試圖賦予觀眾的任何主動性。
6月
26
2026
回到這則新聞事件的起點,演出將死亡事件的焦點從人物的心理描繪,轉向了對媒介與技術的拆解與展示,這的確精準地捕捉了當代主體與技術糾纏的現狀。然而,演出繞過了人工智慧核心的倫理爭議,也同時隱去了不同行動者之間的權力差異。
6月
24
2026
即便存在後設敘事所帶來的多重不確定性,演出最終並沒有明顯動搖我對敘事者情感框架的理解,反而讓我更好奇:如果演出願意以同樣的力度拆解她的拒斥與慾望,是否會開啟另一種觀看親密關係的可能?
6月
24
2026
《在毛細孔之間的罪》較有意思的地方,是它選擇讓身體先於口號發生——愛滋從來無法被縮減成純粹的醫療資訊,因為感染者面對的經常是關係中的拉扯和法律中的威脅,身體在鋼管上展示力量,也在綢布中暴露不安,兩者合起來才接近感染者生活處境的矛盾。
6月
23
2026
反之,整體作品中,最令我動容的,反而是上半場演出中,素人演員們(特別是許多長輩們)在米倉劇場展現的狀態。當他們嘗試將自己放置在劇場空間、拋出既定台詞時,其文化身體與西方劇場框架之間的拉扯,反而散發出強烈的吸引力。
6月
22
2026
這樣訴求音樂與其他藝術間的整合,在異中求同的化學作用下,產生了一個無法定義的嶄新作品:《三便士歌劇》(Die Dreigroschenoper, 1928)。但又處處可見新古典主義的因子流竄在整部作品上。
6月
17
2026
整體而言,不論是文本敘事或角色轉折的處理,《然而,悉達多》在向既有修道之路進行異質對話的企圖上,或許仍有些未竟之憾。但不可否認,劇作嘗試透過「然而」的轉折語氣,為既定的修道之路開拓異質觀點,這項出發點仍相當值得肯定。
6月
16
2026
這些龐雜的生命碎片與歷史記憶,皆能看見作品記錄數十年間的龐大歷史與家族遷移圖景的野心,亦承載了創作團隊十分濃厚的情感。而能在既有的黨國歷史敘事之外,轉而挖掘出被歷史遺忘的常民家族遷徙史,無疑是本劇的重要價值之一。不過,若撇除考掘歷史、拓寬歷史認知之意義,以及個人的家族情感寄託,作品如何處理這段歷史記憶與當代觀者之間的關係,或許是一項更為艱難的挑戰。
6月
16
2026
人再怎麼渴望被理解,也無法安排自己被理解的方式。這個作品最有力之處,正在於它讓「假造」本身成為痛感的來源。它沒有掩飾劇場的假,而是讓這份假說出一種更難堪的真。
6月
15
2026