誰怕俗爛演技?《誰怕沃爾夫?》及工作坊
4月
07
2017
誰怕沃爾伏?(國家兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1605次瀏覽

工作坊:「爛戲」2017/03/18 11:00~13:00

文 陳代樾(專案評論人)

劇作家Edward Albee的《Who's Afraid of Virginia Woolf ?》(1962)諧擬迪士尼卡通《三隻小豬》中的歌曲《Who's afraid of the Big Bad Wolf ?》(1933),將大野狼以知名女作家Virginia Wolf替代,整齣劇的荒謬來自於對現實的透徹理解和無法逃脫,似乎只能透過嘲笑和誇張來宣洩。抽象派畫家Barnett Newman因此啟發,創作《Who's Afraid of Red, Yellow and Blue?》(1966-70),展出時意外發生的作品破壞事件開啟更多的討論。然而這個透過互文、諧擬持續進行的創作接龍卻還沒有結束,蘇黎世國家劇院導演Herbert Fritsch的音樂劇場《Who’s Afraid of Hugo Wolf ?》,將誇張與諧擬推向極致,然而Hugo Wolf到底是誰?

當你鍵入google搜尋引擎就知道Hugo Wolf是位容易沮喪的浪漫派奧地利編曲家,然而我猜想導演Herbert Fritsch可能會跟你說:「Hugo Wolf是誰重要嗎?」就像他從來不會像寫實劇導演努力鑽研文本脈絡、探究角色內在動機。對他來說,語言具有的律動(swing)才是靈魂,脈絡與意義都是其次。因此Herbert更在乎與觀眾直接的感受,這種溝通很大一部分來自舞台強烈的視覺效果與演員誇張的表演,步步推進抓攫取觀眾的眼睛。譬如當只露出頭的女演員不斷地加快唱歌的速度,直到語言被抽取成為音素卻依然清晰分明,那種極致的表現正是觀眾拍手叫好的原因,她唱的到底是什麼也許並非至關重要。有趣的是,有時候那種俗爛誇張的表演,你會覺得厭煩或甚至為表演者感到難堪,《誰怕沃爾伏?》卻會讓你帶著難以抑制的笑容說:「她們好煩!(也好優秀!)」這其中的差異到底在哪裡?

Herbert將工作坊取名為「爛戲(bad acting)」本身就很有戲劇張力,卻又非常切題。工作坊一開始他詢問學員:「什麼是糟糕的表演?有沒有人要上來試試看?」眾人鴉雀無聲,沒有人站上舞台。他卻自己坦承,因為時差的關係,他早上覺得很累根本不知道工作坊要帶什麼,他走進排練教室就像是要站上舞台,就需要勇氣。因此「爛戲」的第一層意義,在於去反思什麼是好的、什麼是壞的表演。如果壞的表演都能演了,還有什麼好怕的?對Herbert來說,創作就是從一連串的犯錯開始的,因此重點是不要害怕犯錯,擁有踏上舞台的勇氣。就此衍生的練習很簡單卻也很困難,學員輪流走到舞台中央,瞬間將能量釋放,試著建立與觀眾的溝通。弔詭的是,沒有什麼表演絕對是錯的,卻不代表所有表演都能讓觀眾目不轉睛。Herbert雖看似隨性,其實蘊含很清楚的表演美學,讓那種隨意帶有身經百戰的老練。

Herbert在工作坊中非常直接的表達:「我對方法演技有意見!」他提到史坦斯拉夫斯基的第一堂表演課,教導那些對表演充滿熱情的演員如何「正常」的走路,改正那些做作的姿態和不必要的動作。對Herbert來說,卻沒有人能稱作「正常」,觀眾進入劇場也不是為了看「正常」的人表演,而是要看一些特別的人,演員的工作就是去表現自我(show yourself)。因此「爛戲」的另一層意義,其實是為被心理寫實否定的表演平反。譬如演員要表現等人的焦躁,就時而指指手錶,時而抓抓頭,打拍子的腳沒有停過,Herbert卻鍾愛這些在寫實表演中很忌諱的把戲。因為表演無關真實生活的再現,透過這些符號觀眾立刻明白了。

《誰怕沃爾伏?》的表演卻不僅於此,Herbert要找的是這種浮濫表演中非常真實或非常有效的東西。有效與否有時候非常個人,取決演員自己擅長的表演方式;有時關乎形象或刻板印象的塑造。表演者Katrina跟我分享,她很習慣一種丑角般低姿且細碎的動作質地,然而Herbert卻跟她說:「我在妳身上看到一個優雅中帶有冷酷的女士」,對Katrina來說是在她身找到另一種很真實的表演方式,是她之前沒有嘗試過的嶄新自我。

另一個表演的秘訣,則是完全相信自己的表演,尤其當演員在做一件非常愚蠢的事的時候。當演員沒有一刻遲疑,這件事才有可能會成功。工作坊的後半,學員練習透過臉部動作呈現出各種怪表情,Herbert一邊看則一直說:「繼續、繼續、更多、更多!」讓學員能找到更多可能。然而弔詭之在於,做的更多不代表要更疲憊或耗費更多能量,Herbert區分表演(acting)與運動(sport)的不同,就算他的劇場非常肢體(physical)卻絕對不是運動,他厭倦崇尚運動的思維方式。對他來說,表演者不是情感的運動員,而是操作一種動作的機制(mechanism),甚至在執行這些動作中,都要盡可能的放掉那些不必要的力量,像是只是打開腦中的一個開關,不需暖身就能夠瞬間啟動,並且能從一個狀態轉換到另一個狀態。因為觀眾不是因為肌肉的費力而感覺努力這件事,當演員精準的呈現出一系列的符號,觀眾就能理解演員的處境與意圖,演員是否真的體會到那種情緒則是其次。

也許Herbert相信的表演美學,在心理寫實為主流的劇場文化中算是前衛,但在更大的表演藝術脈絡中,說不定還能稱作古典。然而表演方法無關新舊對錯,找到最適合自己的方法,就是好的方法。

《誰怕沃爾夫?》

演出|蘇黎世國家劇院
時間|2017/03/18 19:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
文化隔閡也許可以靠知識積累跨越,觀眾在莊嚴的廣袤廳堂如何能放下身段來參與,也需要跨越心理障礙。謝幕出現至少五次的唱和(kiss),觀眾沒有接招的一吻,應該是心領,卻仍無法直接參與回應的跨文化吻別。(王寶祥)
3月
22
2017
有別於ESG與SDGs永續發展目標在環境面引用各種檢測數值簡明易瞭的作為溝通渠道,文化藝術對外溝通時,需強調藝術以人為本的精神,著墨其所衍伸的價值和影響力,透過工具方法適度引導,讓參與者將藝文體驗當下的愉悅感、情感刺激或非自主性生理反應,體驗後的印象、反思和啟發等感受,以文字、圖像、聲音或肢體表達方式留下紀錄,刻畫記憶,創造共同回憶。從個人內在經驗的美感、幸福感和滿足感,轉化為企業理念認同、價值傳達、社群共識凝聚,進而促進公民參與、豐富社群生活和社會共榮,以表演藝術為媒介帶動企業永續發展。
8月
22
2025
透過聲響裝置、戲曲程式與手語語法的交織,《語言邊界》並未試圖修補語言的缺口,反而在斷裂處生成新的轉譯路徑,讓觀眾不再依賴「看懂什麼」的思維,而是進入「感受如何」的空間。
8月
13
2025
於是,回到何以辨識一項行動或作品是打造還是拆解文化體制之敘事的問題,或許其中一個核心區辨在於:如何安置那些被遺忘的?又如何記得?
5月
05
2025
「在內部」,台灣小劇場「運動」如果遺缺左翼(視角),運動性必然可疑,除非保守與排除是藝術及人類世界的未來。
4月
28
2025
癥結在於:當舞台上出現任何對地下黨人物的簡化、矯飾或情感濫用,倘若僅是調動觀眾惻隱之情而缺乏思辨深度之際,是否就必然被視為背離左翼,並遭扣上「右派」或為統治集團宣傳等保守主義帽子?
4月
21
2025
小鎮日落時分,圍繞著一座被各種物料折疊過的山,兩位樂手從敲奏大鼓到鳴擊不同刻紋的磁磚。楊祖垚的《索弗洛尼亞素描》取材伊塔羅・卡爾維諾(Italo Calvino)《看不見的城市》中兩個半邊的城市,陳省聿則透過三頻道銀幕,回應與主旨有所呼應的自然/城市景觀——既是生機勃勃又是死氣沉沉,有的建設有的是毀壞,或是永恆塵埃落定或是隨時連根拔起。太陽墜下的最後一刻,倆人在大鼓上好不容易堆疊建立起聳高的積木,下一秒卻又在黑暗吞噬前被轟然推到落地。
3月
21
2025
看來《罪與罰》的文學身影在《內在的聲音》處處留跡,是後者在超驗上的對位法,包括神之有無,但我並不認為「界址創作」對imagine的懸欠得全然求助於文本探討或詮釋,反而這個字義的物質性才是,攸關如何將劇本的文字轉化劇場的重要「引子」(primer),因為幾乎所有的物質都跟它發生聯繫
3月
16
2025
源自於同樣的「àn身體」,以丹田為家的發力方式,劉俊德和劉昀卻展現了完全不同的動態感與協調性。這就更清楚說明林宜瑾長期鑽研的「àn身體」,實為原則性身體、是可以由舞者各自體現的概念性身體,但她並不企圖將此身體觀以「形」收束,像過去雲門的太極導引形象,或是無垢的躬身緩行。
3月
07
2025