光折射的身體敘事《光.源氏的房間》
3月
29
2012
光.源氏的房間(體相舞蹈劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1495次瀏覽
林乃文

即使不曾看過《源氏物語》,不識其主角光源氏為何人,走進「光.源氏的房間」,還是為那穿梭千年、變身無數次的奇男子目眩神馳。一開始他一身和式華袍,金扇子在手上宛如飛燕停當,然後他層層脫下留下一裹軀殼離開房間,再回來時已成為東京街頭一名浮夸浪子,繼續徘徊於不在場的鶯眸燕笑裡……。

匯川藝術節的帳篷基本依照上一齣《光行者》而設計,滿場鐵杆是給飛天用的,中間挑高的篷可以讓天光洩下,而觀眾席環繞,視線四面穿透,中間空台並不大,對很多表演者來說這並不是個好用的的空間,但李名正讓每根柱子都有了立在那裡的意義,他帶有投射的表演是輻射式,肢體熱度穿透每根柱與柱的空隙,甚至可以折射。當一名表演者完美地控制身體語言時,連背面都有富於表情,也令每一寸空間都彷彿為折射其表演而存在。

一個單人演出,對象往往特別重要:衣服、扇子、傘、行李箱……,每樣隨身物件都成為這個表演者最佳的搭檔,熟極而流麗,巧妙的對位和象徵紛紛不絕。女子適時穿插而入,既是欲望的對象,更是冷靜而清醒的旁觀者,旁觀著男子生生世世的執迷、喪失、追尋。一支二胡伴奏肢體表演,有種古代伶人孤絕豔極的自信。

從天幕下投的影像和光暈,全景式地擴散,讓男子穿梭於一個又一個異質時空,有時盛開如花,有時清冷如月,有如喧嘩如市。音樂似暗示著無所不在的現代心靈,從某一道輪迴返照一切。最終段的音樂跟最初段一樣,呼應著主角濃烈熱情而寂寞的身影。

雖然節目單上寫著「李名正:舞蹈」,但我其實一直未意識到這是一場「舞蹈」,因為舞蹈家幾乎卸除了可辨的舞蹈形式,讓人只看到了是身體,身體滔滔不絕盡情傾訴熱烈揮灑,與空間、物件、音樂、光線,做了一場配合無間、細膩而深刻的合鳴。雖然抽象,這五十分鐘的單人表演卻叫人屏息凝眸,一瞬不敢稍歇。

《光.源氏的房間》

演出|體相舞蹈劇場
時間|2012/03/25 20:00
地點|台北市華山1914文創園區 華山劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
照護者終將成為被照護者,狂歡的身體也終將走向衰老,而那些今日被視為正常的身體,不過只是生命歷程中的暫時狀態。於是,作品真正留下的提問,不再只是如何照顧他者,而是我們是否願意承認:依賴並非失敗,而是所有人共同的生命條件。
7月
23
2026
當莊博翔再次強調「人人都是創作者」時,身為觀眾的我卻始終只能坐在付費購票換來的觀眾席,等待創作者的邀請才能踏上舞台。於是,筆者開始重新檢視這場演出中的觀看位置、媒介形式,以及劇場所宣稱的創作民主。
7月
15
2026
這股重力與隱形能量步步進逼的體感,將觀看的視線推向劇場單一維度之外,在當下撐開一種臨界狀態(Liminality)——一種介於此界與彼界之間、尚未抵達任何一端的懸置狀態。此刻的抖肩與低伏,還無法被指認——這是身體的讓渡,還是已經排練過的讓渡姿態?
7月
10
2026
因此,這兩部作品真正形成的並非時間與文化的對照,而是一條從異鄉出發、最終回望故鄉的創作路徑。前者不斷追問「我是誰」,後者則進一步追問「我從哪裡來」。而最耐人尋味的是,創作者始終沒有給出確切答案,而是讓所有問題持續在舞臺上發酵。
7月
07
2026
在即興展演中,最難被記錄、卻在感知中激起強烈共振的,往往不是身體順應刺激而滑入已知形狀的反射性運動;相反地,是當觸發到來之後,主體選擇「不跟進」的延宕時刻。
7月
07
2026
借用尼采的日神與酒神來說,《如石頭上的青苔》較像是透過形式、距離與反覆,讓觀眾在觀看中思考人與人之間的關係;《潛夢劇場》則較像是透過音樂、節奏與集體身體能量,讓觀眾暫時放下理性分析,進入一種被感覺帶著走的狀態。
6月
22
2026
那些被報出的學舞資歷、體制的路徑、那張三年級時拿到的傳單,或許是同一種社會條件與勞動處境在不同身體上的痕跡。但作品在「認出之後」留了白。舞者歸回的舞蹈,繼續在同樣的條件裡發生,作品沒有再說什麼——帶著所有這些痕跡的身體,回到舞蹈裡繼續。
6月
15
2026
《集會遊戲》真正打動人的地方,並不在於它是否解答了人們如何重新聚在一起,而是它誠實地承認,人們有時只是因為同一個缺口而聚集。這場散不了的會,最終留下的不是答案,而是那個始終無法被填滿的位置。
6月
15
2026
《潛》將劇場裡原有布幔的遮蔽功能,轉化成夢境本身的結構裝置。舞者在幕後一開一合、一推一移、一進一出,舞臺空間被瞬間切割成不同維度:前一秒還像幽暗的夢境,下一秒又變成酒館、森林、某種地下派對,甚至像墜入更深層潛意識的平行空間。演出不久便發現,侯非胥根本不是在「描述夢」,而是在利用空間本身模擬夢的運作方式。
6月
09
2026