重組記憶 提問真實《那一年・這一天》
10月
08
2015
那一年・這一天(香港週 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
484次瀏覽
樊香君(專案評論人)

「我不記得了!」、「我真的不記得了!」、「我都說我真的不記得了!」(粵語),幕啟,一名女子歇斯底里喊著,另一名女子來往奔跑於上下舞台,重覆擦地板的動作,另有舞台上多名男女或跑、或跳、或低聲呢喃,彷彿陷於某段「記憶」中,沒有出口。當餘光飄到右下舞台,透過白色活動布景的窗口,一名如窺視者的女子靜靜看著一切。舞台的「白」盒子像個腦內劇場,不停重播各段混亂、失序的記憶碎片,直到一男一女、各自呼喊、沿著對角線逐漸分離,才結束這屏息焦慮的第一幕。

「記憶」,是近來舞蹈作品偏愛探討的主題之一,想來,大概與舞蹈某些特質有關,譬如印象式的、跳躍式邏輯的,或是有關身體記憶的議題,其中,以印象式與跳躍式邏輯用以呈現「記憶」質地最為貼切。如此便可理解,何以編舞家桑吉加為香港城市當代舞團編創的《那一年˙這一天》大玩視覺語言,透過兩座白色活動裝置、三台投影機、三台攝影機同步抓取台上舞者動態,以各種後製手法,如共時、重覆、扭曲、變形等,模塑並重組「記憶」的各種視角。

在桑吉加預設中,記憶的存取常態大概是無意識、失序溢出、且多焦進行的,於是,他提供多重視點,一個是攝影機、一個是投影機、再加上觀眾視角。好比有一幕,數名舞者在側面開了一個窗口的白色L型活動裝置內舞動,側幕內則有一架攝影機對準窗內正發生的動態,置於舞台前上方的投影機則將窗內動態放大投射在活動裝置正面,於是觀眾透過共時影像窺見窗內舞者,一如滿溢且混亂的記憶或人格,不停爭奪被憶起與看見的機會。

不過,這類影像機器在作品中的運用,其實已不足為奇,各類創作均會沾上點邊。難得的是,無論就視角或舞者的編排運行,桑吉加讓視覺語言得以與肢體的現場性產生有效連結,不只是一種相互參照式的舞者與布景(影像)關係,而是兩種語言得以相互滲透,甚至共同反轉現場與影像的真實感,虛實之間,的確隱含著現實與記憶界線的模糊和侵越。譬如,同樣以捕捉窗內世界的攝影機與投影協作,輔以開放的L型裝置空間,讓一段正在左舞台發生的獨舞,其所應具備的現場感,卻因為攝影機與投影的協作,讓打在白色裝置上的影像獲得遠觀與近觀的可能,強化了動態本身,也同時弱化了正在發生的獨舞,無論獨舞者如何投入,始終難以與放大枝微末節又宏觀整體的影像匹敵,獨舞者的現場感於是遞減;甚至,桑吉加似乎在有意無意中提問肢體的現場感,也就是說,若「看」,是光影折射、反射、與投射的活動,那麼,當獨舞者一躍進入白色裝置後,我們只能透過攝影與投影看見舞者動態,卻更為迷人,或如前述,當獨舞者與其影像同時存在,影像的細緻與多重視角卻凌駕於舞者的現場感,這些時刻,桑吉加似乎在虛實之間,打上了問號。

雖然桑吉加透過肢體與視覺的協作,就肢體的現場感提問,但他並未放棄以單純肢體在「記憶」上著墨的可能。除了舞作一開始,沒有影像的介入,純粹以歇斯底里的戲劇性表現重覆著單一動作或組合,象徵混亂、失序、重播式的記憶片段,另一明顯段落,莫過於兩串人馬從白色裝置的小門與側幕行列式一湧而出,揮舞著不只卡農與變形的動作組合,甚至將某一組動作抽取並獨立於行列外舞動,隱喻記憶的時間感、變形與放大檢視。當桑吉加以此兩種途徑,也就是戲劇性表現與動作組合方式,甚至混合二者切入「記憶」質地,的確有效傳達了「記憶」的多重面向,也令我目不暇給,彷彿一同陷入失憶或失序的焦慮之中。然而,不可否認的是,當動作組合被獨立抽取出來,僅延伸了肢體美感與奇觀,或落入抒情敘事的路線,譬如有幾段只是單純的男女雙人舞、或兩隊雙人舞重複著同樣動作,輔以抒情的鋼琴與電子音樂,雖可見舞者肢體能力之精湛以及動作組合的奇巧,但似乎多少可惜了前面無論就純粹肢體,或肢體與影像所共構的語言邏輯,以及對肢體現場感的提問等思考。

不過,可留待後續觀察與思考的是,桑吉加在演後座談上,曾提到「舞者的身體記憶」,這個議題,向來是舞蹈可特別著墨處,不過卻並非容易呈現或溝通的議題,畢竟記憶的質地已是傾向個人的,身體感與身體記憶更是私人,實在不是做一組雙人動作,當一個人離去後,留下另一人面對空氣原地做著同樣動作,這類再現式的手法可以滿足探索。但無論如何,這個方向還是有許多值得玩味處。

總的來說,桑吉加與香港城市當代舞團的《那一年˙這一天》在視覺與肢體的協作上,的確給出了有效連結與提問,整體更瀰漫記憶脫序的焦慮氛圍,滿足感知的同時,亦不忘提問真實。

《那一年・這一天》

演出|香港城市當代舞團
時間|2015/10/02 19:30
地點|台北藝術大學舞蹈廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024