敲開內心的想像之門《Knock! Knock! 誰來敲門》
4月
25
2017
Knock! Knock! 誰來敲門(影響・新劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1193次瀏覽
謝鴻文(專案評論人)

台南321巷藝術聚落是老舊的日式宿舍化身的表演空間,老建築和蒼蒼老樹共同呼應著今天要演出的經典老童話。老,不一定腐朽;相反的,如何從老之中探索出新趣,這是兒童劇經常要面對的問題。

要進入《Knock! Knock! 誰來敲門》這齣戲演出的後院入口,所有觀眾要先通一道竹筒裝置的門,這是遊戲式的參與,也是身心五感體驗的前奏。聽那竹筒如雨刷啦刷啦、咚隆咚隆的清脆撞擊聲,是誰來敲門﹖――觀眾不自覺的已經成為敲門者了。

不過與其說觀眾敲了這扇竹筒門,還不如說敲開了內心的想像之門。意識完全自由開敞,想像才有放肆奔馳的可能。接下來我們就要被引導至《愛麗絲夢遊仙境》和《納尼亞傳奇:獅子•女巫•魔衣櫥》這兩個童話中,但《Knock! Knock! 誰來敲門》可不是單純想要將這兩本童話改編拼湊一起,它的企圖在於從這兩個文本裡汲取精華,採擷「洞」與「門」的意象,再和演出空間中的木門、鐵門、積木狀的佈景拱形彎洞、樹枝凹洞等連結,營造出妙趣橫生的情境,例如《愛麗絲夢遊仙境》原作開頭描述那一隻看著懷錶趕時間的兔子,吸引了愛麗絲跟著牠掉進了兔子洞,這齣戲演繹這段情節時,佈景恰好移動至一棵老樹前方,與環境結合得貼切,驚喜立現!而且這天午後天氣如夏炎熱,那種夏日炎炎正好眠的氛圍正是夢境啟動的源頭。

有趣的是《愛麗絲夢遊仙境》描述的奇幻夢境,舞台上要如何呈現原作中的諸多豐美的奇幻異想呢﹖比方說愛麗絲喝了神奇水可變大變小,董淑貞飾演的愛麗絲,運用她訓練有素的舞者身體,先透過身體的抖動表現肌肉骨骼變幻的鬆弛剎那,再輔以一些道具,例如拉出一條白長布,身體往後退至白布頂端,愛麗絲再站上一塊佈景,剛才飾演兔子的演員張家禎,馬上跑至白布尾端,躲進布裡只露出腳,視覺上馬上呈現出愛麗絲變成大巨人的樣子,煞是有趣的設計。不過張家禎穿的褲子與鞋子顏色,和董淑貞的服裝不吻合,小破綻若能避免,勢必更協調完善。

觀眾才投入劇場的幻覺與夢境不久,又會不斷經歷瞬間被抽離而出回返現實的奇妙效果――張家禎每回經過木造舞台前方的石磚區塊,總會在同一處絆腳而差點滑跤,而且他蹲下身去敲擊那塊石磚,竟也會有敲擊聲回應,這裡彷彿暗藏著另一個「門」,帶我們出入想像與現實。所以只要他走至這裡,前面演出的故事就倏忽隱閉,暗喻準備開啟通往下一段故事之旅。

《納尼亞傳奇:獅子・女巫・魔衣櫥》原作中的四兄弟姐妹簡化成兩人:亞當之子和夏娃的女兒,一樣由張家禎和董淑貞力撐全場。當他們兩人一起走入老房子,日式的木製拉門替代了西式衣櫥的門,門開啟之後,庭院立即變成被冰雪覆蓋的納尼亞王國了。一串串保麗龍象徵下雪,前一場戲的白布變成雪地,道具的增添或功能轉換,其實都是很簡單的物件造就,卻實實在在證明創意來自想像。張家禎再適時將自己裹進白布裡轉變成白女巫,董淑貞則變成勇猛的獅子亞斯藍,不拘於性別原型的操演,倒也展現出對多元性別平等的友善與和諧。

換言之,所有僵化的意識一旦被打破了,不也像納尼亞王國的魔咒解除,重現生機春意。看到這齣戲尾聲,兩位演員走出庭院,把紅色鐵門關上,神秘的敲門聲又響起,那當下我想起了易卜生《玩偶之家》最撼動人心的結尾,娜拉開了門離家,戲落幕後引發了革命般澎湃的女性意識覺醒討論;《Knock! Knock! 誰來敲門》未必有如此強大的某種革命意圖,然而影響.新劇場成立以來一直讓人讚許的,正是她們也在打破兒童劇的舊思維,實驗新形式,應該恭喜她們又敲下一塊磚,持續築出南台灣最獨特的兒童劇風景。

《Knock! Knock! 誰來敲門》

演出|影響.新劇場
時間|2017/04/16 15:00
地點|台南321巷藝術聚落

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
跳接式的結構也是多數小孩們敘事的模式。對兒童觀眾來說,這些情境更像是隨時有驚喜的拼圖遊戲。就像當愛麗絲因喝水而變小,或是愛麗絲吃了餅後變得巨大時,兒童成了真正與演員對話的媒介,成人觀眾則是像較需要被輔導的對象。(戴君安)
4月
22
2017
這次龐大艱鉅的跨國合作任務,難掩將原生脈絡硬生生移植於台灣官方場館的文化不適應症,但最終仍皆大歡喜地滿足觀眾登台慾望。但當我在台下看著似曾相識的「觀眾飆舞」橋段時,已不確定自己是在看小事製作還是街頭現實(Rualité)的節目。
2月
26
2025
這是一個經過公部門資源培力多年的素人戲劇團隊,首次自主自發地展開了西方經典的讀劇行動旅程,從文本改編到排練、技術設計、現場執行等環節,自力完成,確屬不易
2月
17
2025
酒神消解了個體的差異,包括種族、性別或階級,是一種打破界限的集體狂歡。我認為導演在本劇中有意,用歌舞的方式讓參與者在演出過程中達到精神的統一,利用演員本身「跨文化身體」的特性,打破現代社會理性框架
2月
17
2025
本作表現簡明幹練,有效地建立起與觀眾的關係,雖然作品中不乏具有複雜性的戰爭思考,卻在最終因著北之澤與觀眾,透過「我們」的可相互替換,讓本超越了對立結構的「反戰」態度,潰散為了戰爭與和平一體雙身的矛盾之中。
1月
22
2025
儘管整體對女工生命經驗的藝術性演繹動人,但作品更多表現的是旗津受訪者對家鄉的個人情感,卻似乎難以清楚呈現以1973年「高中六號」女工沉船事件為命題的政治議程與核心辯證。這使得作品與觀眾的討論變得侷限。
1月
22
2025
若再考慮到本劇刻意將歌仔戲史點綴其中,並介紹行話等因素,真可如節目冊觀眾迴響期許般「作為推廣歌仔戲的定目劇」。無庸置疑,這是一齣好看的戲,但卻不是洪醒夫的《散戲》。
1月
20
2025
最後,羊魂人身的主角遇見羊群,羊群紛紛走避,對羊來說,牠/他是人類,即使試圖發出羊叫,牠/他也不是羊。主角親手打造了一個謊言來欺騙自己,單向的輸送帶像是不可逆的時間軸,這隻羊在黑撲撲的時光隧道裡走了許久,回頭卻已看不見原來的入口。
1月
17
2025
假設是未讀過原作的觀眾,與其說是首尾齊全的戲齣,更像是一種前導片、角色介紹一樣,讓對原作不熟或未打過照面的觀眾開始對這個戲劇產生興趣
1月
17
2025