相較於上一屆「下一個編舞計畫」由策展人周書毅提出「編舞！還有什麼可能？」，這一屆的主題「純」，在概念到呈現上，無疑有了更清晰的聚焦。第一週節目，邀演的編舞者，謝杰樺《舞者與編舞者》有意模糊舞台界線，帶有實境意味地，坐在工作桌前與舞者邱鈺雯問答（主要圍繞在生命階段與舞者身體困境的問題）發展出動作，藉以提出「編舞」，究竟是存在於創作關係中的哪個位置，以回應「純」。田孝慈的《她們在眼睛的角落挖了一個洞》與林素蓮《邊緣人物》，前者延續其《旅人》（2012）以來濃厚的角色性，然而從過去獨舞的、內在幽微的探索，轉向藉一襲白長衫女子仨之間的隱微關係；林素蓮藉由素人舞者，融合其擅用的手式語彙、街舞，通俗文化元素，在一個散落滿道具服飾的舞台上，以樸實的身體，演繹社會的「邊緣性」、舞蹈的「邊緣性」。

三位編舞者就形式、角色，或身體，提出三種回應。第二週徵選《發現─創作新鮮人》的五位編舞者，卻呈現了更有意思的面貌。吳宜娟的《一一》題目來自楊德昌同名電影。電影《一一》中，男孩反覆持相機拍下的人物背面，像是馬格利特（René Magritte）那一幅著名的《Not to be Reproduced》，無法再現的，如何藉鏡位的觀點，給出另一種觀看的視界。吳宜娟藉由回到身體性的影像的質地，開場時在舞台上短暫環繞，在台前三盞燈束投射下，至深處投上影子，由分裂到同一；細微腳步後，是手反覆黏附住衣服布料、既而脫開的過程，進入到長段的，雙手相互抵禦的主題動作。特別的是，因為這相互拮抗的、框限之力，使得身體在能量性的展開過程中，有了一個外與內的張力關係。燈色轉換，轉紅。《一一》結束在一段車軌風景的影像，並同樣從分割的畫面終至同一。吳宜娟繼上屆《見夫》中與張靜如雙人從形式之拆解呈現「規」的問題，這次轉而回到了劇場中身體狀態之尋索。

《異鄉》是蘇品文持續面對的題目。一雙高根鞋，高腳酒杯，桃紅光下，強烈的舞曲拍點中，編舞者的金色長髮披覆在盡已裸裎的背。以背面示人，不管是站立時或趴伏，上半身前傾埋沒；第一大段，幾乎僅見下半身的臀骨雙腿為動作的主題，腳步、延伸、彎曲，令你像是自一個人的底下，仰看之視角。蘇品文站起後向舞台深處走去，套上鞋，套上白色薄洋裝，開始在空間中款擺。《異鄉》調度性別符號，卻像翻轉一個「袋子」那樣令觀者既切近又遠離了符旨（「……形式與內容、包裹與被包裹住的東西其實是一體的。這個過程引導我小心翼翼地把真理從文學作品中拉出來，就像孩子用手將襪子從『袋子』裡拉出來一樣。」──班雅明〈長統襪〉）：舞池中的女子與其意符背面，第二段在〈流浪到淡水〉歌曲中的顛盪搖擺，進而，在突然轉過身來之後，那遮蔽在頭臉上，像服喪者的那一層黑色頭紗，所隔去的臉容所指。

王玟甯的《手》和林修瑜《一刻》同《一一》相對地回到身體性的感官性的表現。王玟甯藉由手，輕觸、推移著台前一個浸濕有水的睡枕，令水漬痕跡慢慢地留下，不時有安慰安撫的姿態像嬰孩，繞過台前、再對角折返來到舞台深處光暈籠罩住，長段透過抱擁擠壓枕頭而湧濺起水花下，身體釋放動作能量。《一刻》的林修瑜開場時則在懸掛的光下將自己成為大塊的陰影，而後集中於胸和肺腑間的移動，狀態之蓄積。這樣的對於身體性的探索曾在上一屆《創造下一個風景》中余彥芳作品《關於消失的幾個提議Ⅱ》，看見精采的呈現。而在這屆「純」的提問中，不約而同地成為了幾位年輕編舞者之所嘗試。最主要的挑戰，會是身體在作品之中的層次展開，與表演時的能量掌控上；但的確，她們進入了一個很有意思的問題領域。對我來說，其中又以吳宜娟的《一一》在劇場的整體營造上最為完整。

最後一齣《再見吧！！兔子》則是編舞者劉彥成今年中曾赴西班牙Beta Publica發表的作品。一如作品所挪用德語「Tschüss!! Bunny」與其音聲的中文語意的詼諧衝突，這一支開始於男女舞者（10/5晚場女舞者簡紫婷）身著西裝襯衫與洋裝推開一捲綠色草皮起，在舞台前橫置的草地上，在〈El pueblo unido jamás será vencido〉（團結的人民永不被擊潰）的澎湃歌唱中，跳著極不相襯的滑稽的舞步；男女翻滾捲起了鋪墊唯露出雙腿，像繾綣又像相互壓制而後再次翻開，手勢仿造兔子跳過了綠地，偌多默劇般的動作過程，劉彥成走進底處黑暗之中，燈再亮起臉上盡塗抹著白色的粉末。《再見吧！！兔子》帶有的濃厚舞蹈劇場風格，可見編舞者對於形式語彙的調度掌握，藉由輕盈的戲劇效果，扞格政治性的隱題；透過草地橫置、到最終朝向觀眾的空間轉換，男女舞者來到台前，褪去全身裝束，作為最終諧諷的方式。從《一個房間》（2013）到《兔子》轉換學習截然的風格與形式，如何得以發展出個人的獨特語彙和關懷命題，我想是編舞者持續在摸索形成的。

作為帶有策展形式的創作發表平台，2014年的「下一個編舞計畫」顯得其製作面上愈加地精采。尤其一提的是燈光設計莊知恆，在某些編舞表演者的侷限之處，有效透過了光的調度補足。對我來說，一個有意思的觀察是：如何在回應策展的主題與進入製作工作之際，呈現其「純」之中、之外的「異」？第一週呈現較多種回應，但近年作品中，在探索編舞、尤其權力位階關係的《舞者與編舞者》前，已有布拉瑞揚的《搞不定》（2013）；而身體邊緣形式、挪用現成物或通俗文化的《邊緣人物》前有李銘宸《Dear All》（2013）到《擺爛》（2014），如何對話與超越？而《發現─創作新鮮人》除去最後一支（《兔子》相對來說是編舞者在其創作脈絡下進入到發表平台，而非在平台上所展開），無獨有偶都是獨舞，《一一》、《手》和《一刻》又有其近似的形式和試驗走向。林素蓮受訪時提到的一段，可作為註解：「一開始書毅（策展人）找我說明主題是「純舞蹈」，我想說，嗯，那大概是自己獨舞，找自己身體這樣。〔……〕我排非常多其他編舞者的舞，每次編舞者都會說，找一個什麼樣的感覺，我就去旁邊想，每天都在找自己身體的感覺。後來就想，那幹嘛還要一直做同樣的事情？」如此，如何在策展機制中，進一步追問、提出「異」的可能性；對我而言，蘇品文的《異鄉》或是在這兩週作品中，呈現與個人創作思考、同時與這屆「編舞計畫」最有意思的對話。回到那一個轉身過來的背面，那藉由藝術創作才得以再現，無法再現之觀視之點，一個翻開的符號口袋，「下一個」觀看的方式將會在哪？這些差異的問題，會不會其實也是一個「純」的問題 。