相遇,離葛羅托斯基多遠?《離家不遠》
12月
03
2012
離家不遠(動見體劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1211次瀏覽
葉根泉

「家」的主題一直是創作者或早或遲都要去面對的自我內在的問題。符宏征以一位馬來西亞籍的僑生,長期待在台灣劇場界創作。大半年少青春都是在台灣這塊土地渡過,漫漫歲月也已盤根錯節,客作他鄉的結果,已是視異鄉為自己的「家」了。那麼遙遠的老家在自我的心中是愈形同陌路?抑是反而更貼近自己形塑出來定格住的「家」的形象?這可能是創作《離家不遠》背後更深潛複雜的心緒。

但創作「家」為主旨的戲終究要面臨的艱巨挑戰是:每個人都有原生家庭的背景與成長經驗,如何在共通的命題與家庭所能遭遇的諸多磨難中,找尋出既能引起觀眾共鳴、亦能避免於落入俗套的敘事觀點,這不是件容易過關的事情。因此,單就《離家不遠》的主線情節而論,符宏征所領導演員集體創作的故事:家族年節的聚會、親人的死亡與罹癌、為家產爭執分裂……,仍未脫離八點檔連續劇與日常生活中所能同樣感受,或聽到別人事情的範疇之外,那麼《離家不遠》還有什麼可以與這些舊俗瑣事相比,誠屬難得或與眾不同之處?

符宏征所能區隔動見体的劇場與別人不同之處:在於他對肢體動作的運用。符宏征曾經身為陳偉誠所帶領的「人子劇團」(1988-1993)訓練助理,承襲陳偉誠從葛羅托斯基(Jerzy Grotowski)的「客觀戲劇」(Objective Drama)階段,所習得一套訓練方法(Training)。雖然在此階段,「客觀戲劇」並非針對演員訓練的技術與方法,而是為了尋找一種「儀式的客觀性」(objectivity of ritual),去除身體的慣性與阻滯,讓能量重新流動。但這一套方法對於自我的覺察、觀照的方式、表演上的「削減法」……,均對台灣現代劇場有深遠的影響。

《離家不遠》的結構安排上,可以看到符宏征將文本對話切碎後,再以演員之間肢體的互動,來補足無法言喻的家族成員或近或遠的關係,甚或延展劇中核心「家」的關係到人類共相的愛恨糾葛上頭。但就成果而言,舞台上展現演員的肢體最欠缺的是Training中相當注重的轉折(transition),而這樣的「轉折」需要演員內在驅力(inner impulse)的動能,如果不是以此發動,讓觀眾去感受到演員做此動作細微的轉折的話,那麼舞台上所呈現出來就只剩下演員的位移、場面調度而已,亦如碧娜.鮑許(Pina Bausch)強調動作的重點不在於如何去做,而是「為何而動?」

另一個離Training更遙遠的是省略對演員聲音訓練的要求。 Training的發聲練習非常注重定點投射的飽滿與否,此次的演出在台北藝術大學戲劇廳,已是小型的演出場地,竟然每位演員都帶著小型麥克風,聲音透過機械的傳遞雖能補捉到細弱的聲響,或許某一方面符合導演要求演員低調不張揚的情緒投射,但借助機器的方便性,卻反而更傷及整體聲音傳遞音控的大小,回想葛氏在「貧窮劇場」階段所主張:沒有化妝、特別的服裝、舞臺設計、表演區或燈光音效,劇場依然可以成立,這樣的話語至今依舊是鏗鏘有聲!

從符宏征1998年畢製《縱使世界在轉動》迄今,仍可看到他努力將葛氏的訓練如何溶入到自己的作品裡,試圖消弭意象式的動作與文本文字之間相抵,所產生的隔閡。但《離家不遠》所運用以大餐桌各角度調度更換場景,與不時出現水流洩下來的象徵畫面,在符宏征的畢製與其他作品《早安夜車》等已重複使用過。除看不到進一層翻轉如此形式的新意,當劇終前一刻,水從天幕直接下下來到場上的餐桌,如此直白的運用手法,觀眾不僅沒被感動到,甚至啞然失笑。導演在風格化的處理過程中,似乎對於題材內容的運用(劇情只呈現事件的結果,不鋪陳原因),與舞台元素如燈光、服裝、音樂等掌握(運用舞台側燈,營造氣氛卻看不清演員臉部表情,亦不見肢體線條發散出來的流動性)失去了準頭,落入耽溺於一種自行營造詩意的氛圍內,忽略了與觀眾直接面對面、互相溝通對話的可能。

節目單上導演的話:在這部如此標榜在暗黑能量的旋轉中,我們再次在劇場中「相遇」(又是呼應葛氏的語言:劇場的核心就是相遇),似乎更應該提醒創作者「莫忘初衷」,再次反縮回到劇場的核心究竟是什麼?最後還是套用葛氏的話:「相遇……也就是一種極度的面對──坦誠的、訓練有素的、精確的及完全的面對。不僅止於面對他自己的思想,而是一種對他整個人的面對──從他的本能、他所沒有意識到的、直到他最清明澄澈的狀態都包含在內。」

《離家不遠》

演出|動見体劇團
時間|2012/12/1 19:30
地點|台北藝術大學展演中心戲劇廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
開場時佈下許多符碼,土壤、歌曲、顏色、餐桌與食物。土壤象徵著家,飯桌則是連繫家人情感的介質。家如土壤般滋養萬物孕育生命,然有時卻成為泥淖,越掙扎越深陷。(林芃瑀)
12月
04
2014
從《野良犬之家》到《離家不遠》,動見体不斷召喚出人對於家的各種聯想,再加以破壞,而從破壞之中,那些變與不變,在衝突之中並未有所模糊,對於家的抗拒與疏離,最終仍未完全脫離家的掌握。(楊書愷)
11月
24
2014
導演符宏征更在肢體的運用上,找到無關語言空白表達。豐富的肢體裡,超越了語言所能傳達的對話關係,把可說的與不可言的,在寫實與抽象間找到妥協或權衡。相對之下,《離家不遠》的文本與發聲就顯得貧弱。(吳岳霖)
11月
18
2014
在重複而重複的肢體動作中,抹去意義而只剩感受的肢體能量變成一種隱含的情緒,不斷的沉悶在觀者的心中一直堆疊,若有似無地反射出關於接下來要展開的家庭故事中所具有的責任的負擔以及利益的糾纏。(劉崴瑒)
11月
27
2012
故事精神與表演方法基本上是寫實的,加上象徵與風格化的形式手法,例如日常生活動作的停格、切斷、抽搐式重複、再繼續若無其事地走到側舞台,風格化的姿勢與寫實動瞬間切換,有一種不徹底的中庸之道。(林乃文)
11月
27
2012
或許,正如導演徐堰鈴說的,「這齣劇用幽默與溫柔,道出台灣原民日常生活困境」,而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨,「原住民的問題,你不用笑話的方式講,平地人不會聽」,這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式,形成某種型態的殖民學舌(colonial mimicry),用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
整體而論,《台北大空襲》的表演與音樂,導演的場面調度與節奏掌握,都有不錯的表現,作品的娛樂性,在觀眾的熱烈反應中得到印證,也再次確認音樂劇在本地表演藝術領域中的優勢與潛力。只是,如果創作者的目的是邀請觀眾,重回歷史現場,親身感受個人在空襲期間的生存困境與意識掙扎,我以為還有努力空間。
4月
22
2024
「眷村」在導演手中,不僅僅呈現了往往被理解為封閉的一面,這個看似封閉的限制卻反向成為導演手中創造劇場經驗的元素,有效地將現實轉為美學,成為當晚演出最令人眼睛一亮的表現,頗有前衛劇場的能量,也是近些年看到劇場創作者中,最紮實且絲毫無法遮掩對劇場形式的才華與熱愛的新銳導演。
4月
22
2024
即便創作者很明白地點名熱戰的軍工複合體、操弄代理人戰爭的幕後黑手等,當我們面對霸權,就一股熱地迎合與慾望的積極投射。若我們像悲劇人物般拿不到自身的主導權,那「反戰」到底要向誰提出呼聲,又有誰又會聽見反對的訴求?
4月
16
2024