採預先登記制入場的觀眾，與沙灘的遊客最大的差別是觀眾需要穿上斗篷，先隨黑潮海洋文教基金會淨灘，包括一齊清理半小時後使用的舞台區，然後才是個一般定義的觀眾。於是，付出勞動的淨灘與淨灘後觀賞行為藝術與舞蹈演出，就像一回人類學式的禮物交換，就像InTW舞影工作室選擇在觀夕平台演出，從52 Hertz這頭「世界上最孤單的鯨魚」出發的一部「與海共同編的舞」一樣。

台灣明明是座四面環海的島嶼，可或許因為殖民地歷史與兩岸情結的關係，我們的劇場主題很少投向海洋，所以此刻出現了一部在海邊跳，主題又與海洋有關的舞作，怎能不令人動心？雖然以結果論，編舞者無意相對於常見的陸地史觀，藉《52Hertz》叩問台灣海洋史觀的匱缺，台灣的「地方性」也不重要，只是要情感地以舞蹈完成一則起源於國際新聞，關於鯨魚與海洋的自然書寫。

三位素裝的「沙行者」並行，秩序、齊整地拖曳木耙，圓形沙畫圖騰躍然灘上，鯨魚舞者穿行而舞。從鯨魚舞者與圖騰到鯨群的成形（另四名亮色舞者加入），從灘上到潮及之處，舞蹈的編排呈現著想像52 Hertz的生命樣態，以及海洋給予我們的繁複內涵；遼闊帶來的勇氣有之，未知衍生的恐懼有之；有時舞者躍動如浪，有時舞者炙沙翻扭，陽光清朗與深海幽暗的質地兼而有之；有時兩兩成群，有時獨居一隅。

相較於新聞中的「科學探測」，《52 Hertz》取徑的是「情感投射」，配上海浪、海鳥的音效，加倍渲染「自然」的氣息，可是我觀看的位置，右手邊是前述的自然擬音，左手邊是遊客的玩鬧聲和海浪拍打的聲音，卻有說不出來的弔詭。包括淨灘完畢，沙行者與舞者即將進場前，工作人員指令「因應環境劇場需求，舞者經過請站起來讓過」，都讓整場演出變得「不自然」。如果沙行者要繪製的是隨潮汐稍縱即逝的圖騰，這些不自然都破壞了編舞者構想的「稍縱即逝」。

於是，當編舞者在場刊說：「舞蹈動作存在一瞬間／沙畫圖騰存在一漲退／海洋廢棄物卻存在幾百年。」這句話從整場演出反映出來，更接近「滄海一粟」的生命體悟；觀眾因為踩在沙灘上觀舞，因為淨灘而投入勞動的身體所獲得的，與海的親密感，生命的渺小感先於舞蹈的時間性。沙畫的繪製與踏抹，與其說是時間的，不如說是景觀的。尤其當我們在網路觀看此舞作去年在花蓮牛山呼庭演後，以及這一回在觀夕平台演出的剪輯短片，影像中的音樂、舞動、沙灘與海洋唯美的結合，原本以為付出勞動，交換觀看舞蹈的觀眾，在空拍鏡頭中，卻個個都成了旁觀者、舞蹈景觀的背景。

換句話說，我做為觀眾，在舞蹈現場與剪輯短片看到的，是兩個截然不同的演出。可問題不在於兩者不能截然不同，而是兩者的關係是什麼？我們如何進行差異的閱讀？在演出錄像早已必備，甚至已逐漸擺脫原汁原味記錄的現今，這裡的問題也是一個當代劇場文化生產的問題，拿來關注、討論並不為過；亦是因為回到舞作訴諸的意義本身，我以為過於渲染、強化舞作的剪輯短片，反而讓《52 Hertz》更不「稍縱即逝」。

最喚起我「時間」感知的地方，其實是最後舞者踩入潮汐所及之處，單腳站立，而後仰躺入海，海浪是無情的，身體沒入了不穩定的海平面，危危顫顫。那一刻我才意識到，沙灘是陸地和海洋的交界，潮汐是生和死的會遇，始終漂流抑或遺留於此的海洋廢棄物，是人類的贖罪券。

但不是海讓我想到這些，而是舞者，以及舞者身體的沒入。