標榜「新國劇」名稱，演出節目單並洋洋灑灑，回顧了中國八十年來新國劇運動的革命尚未成功，並企圖要在一個小劇場形式的戲中，實踐「中國人用中國的材料演給中國人看的戲」、「民族的就是世界的」、「傳統文化與當代文化的反思與力行」等使命。「青世代劇展‧北京篇」上演的第二檔節目《黃粱一夢》，便在此雄心大志中，與臺北的觀眾們見面。

《黃粱一夢》源自中國唐代的傳奇小說《枕中記》，主要敘述種田的讀書人盧生，一日在旅店裡遇到了道士呂翁，兩人相談甚歡，但言談中，盧生感慨自己人生不如意。呂翁便給了一個枕頭，盧生於枕上昏昏睡去，並在旅店主人蒸煮黃粱飯的時間中，作了一場從官場榮華富貴，最終還是返回尋常平民百姓的《黃粱一夢》。

一開場是四個演員，在現場樂師的弦樂撥彈聲響中洗米煮飯，然後從觀眾席走進來一位拿著IPAD的說書人，桌上同樣有個電鍋煮飯，而全劇就在這真實煮飯的同步動作進行中，產生了關於「虛擬故事VS.真實現場」的劇場疏離效果，按照布雷希特的理論，其效果是要現場觀眾，別太進入劇場故事，重要的是連結現實社會的思考。

另方面，在借中國傳統戲曲的表演形式中，舞台上導演安排了大量的現代符號轉喻，包括說書人的西裝、舞台上的一個玻璃魚箱、舞台前方的四個蒸飯電鍋、讀書當官的毛筆、各種服裝身份的轉變、蓮花燈、面具、黃粱米…，甚至各種演員演說唱、肢體舞蹈的運用，可以說在精簡的小劇場，於演出故事的進行中，不斷精心設計安排，給予視覺、聽覺上、物件上的變化輔助，這種變化有些是說明情境、有些是表達心情，而因為這些手法、物件的新奇繁複與拼貼，更產生許多「似乎」是後現代性的符號指涉。

不過隨著戲的進行，筆者不禁要問，這些應接不暇的符號使用，到底想指涉什麼？而「疏離效果」又要連結至現實社會的什麼？也就是說，在此時此刻用如此的手法搬演這故事，其劇場意圖（潛臺詞）又是什麼？

或許舞台上始終懸掛著一張皇帝的畫像，可以解釋筆者的提問。戲中主角盧生的人生「如意」命運追求，一切都在這張畫的凝視之下進行，而劇終黃粱大夢醒來後：人一生所追求的，不過就是一場夢而已！但是那然後呢？真的只能如導演安排的，盧生的最後一個動作，繼續在這張畫的凝視下，裝上一碗熱騰騰的米飯吃了起來，有飯吃就好了嗎？

西方現代戲劇從中國傳統戲曲擷取靈感的例子不少，特別是那些先知灼見的偉大劇場大師們，從德國的布萊希特、法國的穆努虛金到英國的彼得‧布魯克，後者甚至到今天都持續身體力行，靈感來自中國傳統戲劇舞台（一張地毯、一桌兩椅）之簡約「空的空間」。這種向外學習的過程，不但無傷西方現代戲劇的傳統，反而因為「跨文化」的交流，除了延伸了西方劇場形式的發展，更彰顯了劇場本身之包容特性。

所以說劇場跟所有文學、藝術創作一樣，在形式上不一定要背負所謂的「民族性」重擔，民族性已經先天流在創作者的血液之中。反而是創作者的主體性、回歸劇場藝術的探討與最重要的，發人省思的創作內容，才是劇場演出的不變真諦。