文　張又升（2020年度專案評論人）

因為生活中確實認識不少「淑芬」，所以一看到這樣的劇名，沒多想就訂票了。除了「菜市場名」的趣味，最令人好奇的，還是創作者如何從名字出發去呈現和討論問題。畢竟，菜市場名雖然反映了一個時代對子女未來的願望，但「眾多淑芬」的社會階級和生涯發展必然是無限紛雜、千頭萬緒的；換句話說，命名的趣味歸趣味，最終恐怕只能作為一個引子，帶領我們走向某個重要主題。那麼，劇組想做什麼、能怎麼做呢？

進場後閱讀這部作品的概念介紹，我的上述預想瞬間被推翻了，或不如說，混亂了。首先，劇組指出，1960、70年代的台灣，淑芬是「女性最佔多數擁有的名字」。先不論數字方面的宣稱是否為真，也不管這個不太順暢的中文書寫是怎麼回事，這樣的設定至少為我們打開了某一時代的庶民視野，也勾起觀眾繼續看下去的好奇心。

接著，劇組表示，希望透過此次計畫，「淑芬可以更感受到陪伴，過程可以更舒適、更互相、更鬆一口氣」。從這裡開始，我的思考已經跟不上節目單上的文字了。再讀下去，還看到「不論在哪一個年代，『同名之人』都有著明確的性別分工，指導著男人如何當男人，女人如何當女人。」

這些文字的作者是認真的嗎？問題很明顯：名字本身或命名的動作，無論是不是菜市場名，只能反映命名者（如父母）的期待，不能確認被命名者（子女）的未來和身分認同──這理應是一個常識。在我認識的「淑芬」中，有國立大學研究所的教授兼所長，也有真的在菜市場賣菜的我那早就無話可談的小學同學；她們有的相夫教子，有的孑然一身；不乏庸庸碌碌者，但不少人也特立獨行。名字對她們的決定性影響是什麼？我看不出來。因為被取了菜市場名，所以在菜市場工作？別鬧了。

的確，命名者可能想藉由名字來指導子女「如何當男人和女人」，但那一大群被命名的「同名之人」，絕對不會、也不可能按照名字的期許來創造自己的未來。決定他們未來的，是其家庭所屬的社會階級和他們的個人努力。這難道需要多做說明嗎？如果像節目單所說的，「淑芬」需要「感受到陪伴」，那難道「秀琴」和「美珍」就不需要？「名字決定事物的發展」這種設定，也不是不可能發生，在日本以陰陽師為主題的小說中，總把名字視為「咒」，咒就有這種強大能力。但這部作品完全不是這種走向吧？

更令人費解的是，觀眾拿到的另一份文字又將設定導往他處。我的推測是，前一份文字屬於製作程序上的「創作發想」，現在這一份文字則是劇中、故事中提到的「淑芬計畫」。於是，我們有了一個反烏托邦或「敵托邦」（dystopia）的世界：「促進世代和諧委員會」為了達到目標，便根據「淑芬」這個常見的菜市場名來命名委員會的計畫，並且「將『淑芬』作為社會改造的第一批受眾」加以隔離和調查，以保全民福祉。

如果叫「淑芬」的人真有共通特質，那麼在故事中，隔離他們或許有些道理，好比隔離一群「都很貧窮」或「都有精神病」的人，然後觀察其差異與發展。問題是，如前所述，叫「淑芬」的人除了名字之外，到底是會有什麼共通特質？若要說共通特質，至少也是以「淑芬」來命名的那一群人（父母或長輩）才有吧，好比不約而同具有「期待女兒賢淑芬芳」的想法。話說回來，如果承認被隔離者不必具有共通特質，那麼「淑芬」之名又是何必，難道不能是其他名字？簡言之，「淑芬」這樣的時代現象和反烏托邦的情節兜不起來。

希望寫到這裡，只從文字閱讀來討論不會被認為是對戲劇作品的不敬。因為事實是，在具體的舞台表演中，「淑芬」二字既少被提到，「促進世代和諧委員會」也幾乎只有一幕。因此為了呼應劇名，我只得這麼做。

當然，這並不妨礙導演和演員們努力處理許多當代社會的棘手問題。在六十分鐘左右的演員互動中，我們可以看到長照問題，如子女為了誰要和老母親同住而爭吵，以及單身問題，如女人為了是否結婚和生育而煩惱，同時還必須承擔他人對單身者的異樣眼光。近年來媒體關注的「世代正義」問題也算清楚點到了。

在表現形式上，四位演員共同舉起一套衣褲和一雙高跟鞋時，也讓我們看到一個「空氣女形」──意味著這個困境中的形體可以是任何一位女性──的華麗與哀愁。當四位演員所扮演的同居角色自信地談笑風生、快意抽菸俯瞰街道時，甚至讓人聯想到青春校園電影（主角自然是一群姊妹淘）和《慾望城市》之類的都會女子生活圖鑑。當她們拿著包有藍色塑膠袋的垃圾去倒時，也能讓人體會女性面對的困境是如何鑲嵌進日常。利用並修改1980年代末的電影《七匹狼》主題曲《永遠不回頭》來諷刺政府和庸俗的社會規範，也叫人耳朵大開、眼睛一亮。

然而，這些並不能掩蓋敘事的零散、邏輯的斷裂和問題意識的不成立。匯通這幾個方面，應該是所有戲劇作品的基本要求。從命名的角度切入，這部作品乍看有趣，實則未能找到一個良好的接續點，反而到處與自我宣稱之原意脫節。光看演員的互動而不讀節目單，可能一切還不算太差；光讀節目單而不看戲，胃口也還被吊到。只是當兩者湊在一起時，我也必須挪用羅百吉曾經轟動一時的名曲《蘇偉在哪裡》來回應：淑芬在哪裡？