「物種大樂團」？「物種大樂園」？劇中人自我嘲解，其實於我無關緊要，因為，《物種大樂團》既無關達爾文的《物種起源》，亦非特定樂園，雖有「大象體操」樂團的參與演出，但樂團「角色」亦不足以確認作品命名的合理性。

《物種大樂團》中，確實承載了大量擷取自《物種起源》的內容，分場似乎也依循著達爾文作品的敘事邏輯，其中穿插著角色的「真實」生命資料，彷彿就在印證著達爾文的演化論述，只是，經過了編導的拆解、混雜、融合、排比之後，這許多學術的、歷史的、地理的、族群的、文化的，甚至於藝術的巨量資訊，構成了一幅什麼樣的對應當下時空的在地群像？或者，讓我們對《物種起源》與自我的關係，有特定脈絡下的理解？

整場演出就像是一群人被困在一個密閉的空間中，不斷地對著彼此「自言自語」，在劇場結構和舞台裝置之間反覆敲擊衝撞，製造出震耳欲聾的回聲，甚至讓坐在觀眾席的我，因為那巨大的撞擊而感到恐慌、焦躁、疲憊：這一波接著一波，幾乎不曾暫停休止的朗讀、獨白與搖滾聲浪，究竟要將我的認知帶往何處？要在我的情感上，留下什麼樣的印象或印記？對《物種起源》的一種理解？對演員家族歷史的同情？對台灣與世界近代歷史脈絡的掌握？對人類未來命運的預知？

我必須承認：這麼巨量的知識、資訊、故事、論證，就像是狂言名劇《土蜘蛛（土蜘）》中，土蜘蛛精口中不斷吐出的蛛絲一樣，堆疊纏繞黏著成一幅巨大的蛛網，我不是源賴光，亦不是他英勇的隨從，無能抵抗，只能投降，無法理出敘事的脈絡，變化快速的舞台畫面讓我眼花撩亂，到最後走出劇場，望向陽光普照的廣場，仿若隔世重生。

對於《物種起源》，自來就有不同的閱讀方法與角度，對其他學科的影響，眾說紛紜，世人如何藉達爾文的科學論證，為自己的理念、信仰、論述背書，亦是近代歷史中無法忽略的現象，但，我們這些尋常讀者，大約不曾完整讀過原典，甭論深究達爾文真正的意旨，而只能抓著一些易懂的標題（「物競天擇」、「適者生存」）或概念（人與猿猴的演化關係等等），自我定位，或許也應用於我們的個人生命，對於自己在生命歷程中遭逢的各種變故、困境、挑戰，如劇中人物一般，以「演化」之不可預期、又仿佛自有規律的想法，自我安慰，更重要的，或許透過往前的不斷追索（如達爾文之寫作《物種起源》），找到「系出同源」的蛛絲馬跡，化解當下所必須面對的差異、矛盾、衝突，或者思考「身處同一座島嶼上的我們，從何處而來？將往何處去？沒有共同的過去，但，會不會有共同的未來？」之類的生命議題，或社會命題？

這或許便是《物種大樂團》創作者，對這部作品的構想與期待？只是，這一切的論證都在「去脈絡化」的情境中呈現，舞台上的各個演員／角色，輪流敘說著自己的身世與成長，不時自問自答，仿若身處認同亂世的困惑，表面上似乎呈現出台灣／香港社會的多元、台灣／香港歷史的曲折，以及身為「台灣人」或「香港人」的流動之感，實際上，我卻只得到一種「老生常談」的印象，所謂國族或家族歷史，個人生命認同的建構與變動，並無新意，我也無法領略創作者的觀點，在「物種起源」的立基點上，雖然時不時往族群論述的核心趨近，卻總是立刻以更繁複的資訊、更奇巧的舞台調度，轉移戲劇動作的焦點，演出者心中自有清楚的邏輯，但對我來說，卻實在看不出頭緒，最後，整個演出就像是一個網路同溫層，訊息的流通無關真偽的理性思辯，只關乎情緒感受的認可接納，《物種大樂團》成了一個玩家同好或忠實粉絲，體驗虛擬關係的「樂園」（所以，真正的標題應該是「物種大樂園」？）。

後現代的拆解、混融、拼貼，已不再新鮮，面對分裂日深的時代現實，還能有多少自在遊走嬉戲的空間，也讓人懷疑，如《物種大樂團》這樣的萬花筒景觀，炫目吸睛，或許也給了我們放棄思考，逃避對話，掩飾矛盾，拒絕負責的藉口？

我一向懾服於王嘉明對經典的詮釋，對文化脈動的掌握，和似乎無窮的創意，一再超越、突破我對文字、語言、聲音、意象、表演的理解，在《物種大樂團》中，創意的痕跡還在，對時代性格的掌握依然準確，但我也感受到自我重複的疑慮，和墜入符號之森中的迷亂，因此，問題出在哪裡？

或許，這不（全然）是他的問題，而是我落後於這個時代的徵兆？或者，資訊爆炸所導致的記憶短暫的時代徵兆？

演化，並不總是一條筆直向前的道路，我與這部作品的關係，似乎印證了這個說法。