〈范天寒的兄弟們〉，是差事劇團鍾喬任職於人間雜誌時的專題報導。講述桃園三洽水（今桃園市龍潭區三和里、三水里）客家庄政治受難人「梁雲漢」，在1951年因與省工委黨人張旺、溫勝萬有所接觸後，家族13人遭到政治迫害的歷程。其中，梁雲漢本人遭判有期徒刑10年，其餘親族則慘遭監禁、殺害。人間雜誌為保護當事人，以「范天寒」為化名進行報導，象徵當時社會氛圍如遇見寒冷的冬天一般。

「范天寒的兄弟們」因為政治壓迫而遭到監殺，「范天寒」成為時代中的倖存者。而今，「范天寒與他的兄弟們」，則成為一個歷史精神，在時間的長河中，以各種的面貌顯現出來。因此《范天寒與他的弟兄們》（以下簡稱《范》）一劇，從這樣的觀點出發，論述1950年代到今日，客家族群在台灣歷史之中，近一甲子所經歷的社會變化。

《范》的開頭從15分鐘不斷的碎步、僵直的身體意象，配上背景沉重的金屬聲，如同鐐銬碰撞的響聲開展。舞台布景上，僅使用9把木椅，作為各種場景的替換與道具借代，其他則保留原始空間的「廢墟感」，呈現歷史的蔓草荒煙。演繹上分為兩方面，第一是全戲的主幹，演員扮演「記者」的身分，展演各時期訪談的現場，藉此陳述歷史的樣貌。第二個部分，是演員手持「范天寒」所留下的家書和衣服，在各個時期不斷向人詢問，是否可以代為轉交。

從政治受難人曾梅蘭的訪談開始，演員朗誦范天寒家族的遺書，鋪陳出1950年代白色恐怖時期，政治犯在牢獄中的生活樣貌；加上當時肅殺的社會氛圍，很可能因為某些不明的原因而遭到政府當局逮捕，最後下落不明。這一時期，當演員聽到「你認識范天寒嗎？」時，往往是選擇沉默的離開，彷彿有意的不願與這個問題有所牽連。

接續到1980年代，解嚴之後，臺灣社會開始攪動、運轉。農、工、環、學、政各種社會運動在街頭風起雲湧，《范》在這裡選擇了1989年的「遠化罷工」為代表，並穿插了2013華光社區拆遷案，青年人介入社會運動的心路歷程，也與上一世代的歷史經驗進行對話。其中筆者最感動的是「遠化罷工」的橋段：前景是靜態受訪的遠化保全人員，表示自己只是受雇資方的小職員，但是看到工廠人員惡劣的勞動環境也是相當不捨；後景則演出抗爭現場的吶喊，以及遭到警力驅除時四散奔逃的動態，最後保全在糾結的陳述中，奮力起身毆打工運人士，並哭喊著：「我也是領人家薪水做事的！為什麼你們要這麼做！」，顯現出工運現場尖銳的矛盾。途中交織了其他政治受難人的受訪，展現解嚴初期的台灣社會，經歷這段壓殺歷史的前輩，如何看待社會現實與過往的經驗。此時，當演員再次接受「你認識范天寒嗎？」的提問時，則有意無意地閃躲這個問題，顯得和這段歷史產生了距離感。

戲劇的最後，場景帶到曾梅蘭在六張犁發現兩百零一具政治受難人亂葬崗，所有演員從舞台最底部一步步向觀眾席移動，象徵歷史事件的一幕幕清晰與接近；然而在另外一邊，「遠化罷工」抗爭的現場，原來團結一心的工人們，卻在抗爭的過程之中一個一個的散去，形成一種對比。不斷尋找、詢問「范天寒」在何方，最後則將這些東西交付給唯一空著的座位，象徵歷史走到的結果，也讓人聯想到《無法送達的遺書》一書，這些失落於噤啞年代的言語流傳的不易。

通觀這次《范》的演出，在戲劇的表現上，是一部綜合演出的劇作，肢體意象與戲劇對白的交織，加上「訪談」的演繹，彷彿讓人在觀看一部融合「紀錄片」與「劇情片」的電影，而不只是一齣舞台劇。如同差事劇團前工作人員許宗仁所言——小劇場的特色，就是在劇場尋找更多的可能性。

回到首段所說的「倖存者」與「歷史精神」，筆者以為這分別代表了《范》的消極與積極層面。消極的來說，這是一個族群受壓迫、受傷害的歷史，對於苦難的再現，是避免重蹈覆轍、鑑往知來，避免災禍再次出現；但就積極面而言，這是一個族群在面對壓迫的時空下，挺身反抗、堅忍戰鬥的過程，而這樣的精神，應當有所延續，甚至繼續的實踐下去。

或許「范天寒」已是遙遠的過去，對於「范天寒」其人，今人也不甚熟悉，但是「范天寒」其實一直存在於我們周邊，一直在各個場域中出現，他既是一個虛構的名字，也是一個真實存在的人物；他不只是遙遠的過去，也是最貼近的現在。《范》的演出不斷的提醒著觀眾：我們怎麼面對過去，就如同我們怎麼面對現在，是該沉默、閃躲，還是該迎頭向前。