身體作為執著場域《6》、《5》
4月
28
2014
6(新舞臺 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
650次瀏覽
樊香君(臺北藝術大學舞蹈研究所博士生)

陶身體劇場《6》、《5》演出當晚,我因故晚了十分鐘進場,落得邊看螢幕邊等待的下場,本來暗自慶幸螢幕上昏暗的舞台、蠕動的身軀和低鳴的音樂,舞作應該還在醞釀氣氛。怎知,當服務人員引導遲到觀眾進場坐定後,整整25分鐘我的背完全直立,身體也從未因片刻閃神而換到下一個姿勢,當我意識到正在看演出時,已經是《6》的斜排漸漸往左上舞台退去,也就是《6》結束之時。

在看演出前,就已聽聞許多關於陶身體的報導,多是關於堅持、極簡、身體研究等關鍵字。《6》從開始到結束,舞者們的手從未擔任過一次動力的出發點,更切確地說,手一直緊抓著裙子,直到最後才鬆開讓裙襬拖地。身體的旋擰、盤繞、曲折、甩動、擺盪,多憑藉骨盤旋轉帶動或腳底借地板之力發動,其他的限制如舞者從頭到尾肩並肩站、除了維持六人一橫排的隊形向右下舞台惜步如金地移動外,舞者沒有任何空間的流動,在這些對於身體與空間的限制下,《6》探索軀幹各種角度的可能,感覺的出來腰及下盤的受力是吃重的。音樂的堆疊所造成的壓迫感無疑加強了這份重量,尤其是遇到舞者稍得喘息的空檔,沒幾秒,馬上又彷彿被音樂推的前俯後仰、繼續旋扭擺盪。在這一停又催、還沒休息夠就繼續工作之中,彷彿嗅到了陶冶的堅持所謂何來,除了對於舞蹈的執著外,也許舞團創始之初窘迫的生存環境或競爭的強敵環伺催逼著陶或也許更多的當代中國人們需要有一種決心,強迫著油門催到底也不能放的決心,也許是霸氣,或是壓迫。

陶冶對於身體研究的執著與精準是創作過程中相當值得讚許的態度,然而引領的結果,卻不一定呈現必然的正相關。《5》所執著的身體意象是從癱軟的泥沼中逐漸相互堆積而起,透過接觸即興的方法一次次實驗,再把動作設定下來。[1]舞者們相互交疊,從地板互托、纏轉、借力而起,同時沿著舞台緩慢繞圓,看似進行一場強調當下性的接觸即興表演(或者更像是接觸即興的暖身?)實際上卻是早已設定好的編排。對我來說,《5》的身體共感沒有《6》來的強烈,除了音樂所帶來最直接的影響,也許更多是因為《5》的身體實驗有著展演場域的限制,因為若姑且將《5》歸類屬於接觸即興的身體運用方式,則細微的身體接觸當下性(無論動作設定與否)似乎某種程度上有一定的觀賞距離限制。而鏡框式舞台與某些觀眾視點平行又遠距的情形下,也許難以掌握舞者們從舞台地板堆疊而起的連動狀態,尤其若整整30分鐘有幾近一半的時間舞者都是在地面交纏的狀態中,無法跟上動作線索的觀眾,可能會稍微閃神。

《5》、《6》是完全不同的身體研究,無論極動或極靜,浮現的都是相同的執著與專注,以及挖掘到底後貫穿作品的安靜能量。我不知道陶冶的執著背後真正原因為何,不過作品中反覆堆疊的強大意念所投射給我的感受是,當代中國社會環境下,陶身體的年輕編舞家與舞者們為了生存而執著,這份執著在一次次身體研究中體現,成為陶身體劇場所擁有的特殊存在。

[1]根據陶冶演後座談會對於《5》的說明。

《6》

演出|陶身體劇場
時間|2014/03/29 19:30
地點|新舞臺

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
極簡的形式,的確作為創作者陶冶標誌出個人編舞的風格獨特性,但更大的意義,還是帶領觀眾回到動作的組成,回到對於身體的思考。回到身體對我們又意謂著什麼?陶冶透過對於動作結構性的掌握,給出了一種在重複中差異、而致神祕片刻的探索。(李時雍)
4月
07
2014
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024