樂舞分離,清冷殷墟《殷商王.后》
3月
27
2012
殷商王。后(兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1465次瀏覽
林雅嵐

為了不讓殷商離台灣的觀眾太遙遠,漢唐樂府此次特別邀請合作多年的葉錦添設計舞台美術與整體造型,亦請來中央戲劇學院的舞台美術系教授胡耀輝設計燈光,另外,還有多媒體設計黃俊榮以動畫提供場景、串聯故事。服裝造型上最出色的是婦好與大祭司的造型,婦好的衣冠,以白底華紋帶出強烈的視覺印象,大祭司則以一襲軟白綢增添動靜之間的神祕感。舞台與燈光設計在此劇中選擇讓出廣闊的空間留待表演者發揮。而多媒體動畫部份,則充滿了細節,例如華麗的宮殿,戰爭場面有遠近變化的處理等等,也許與考據不符卻無不仔細模擬。演出以動畫的方式讓碎裂、傾倒的文物,如時空倒流般慢慢地回復、還原,揭開演出的序幕。

因有甲骨文記載占卜時的內容,婦好與武丁的故事才能被拼湊出來。演出中,大祭司扮演要角,時以第三人稱或第一人稱,用聲、曲、舞詮釋詩歌,並與音樂組成演出的架構,推展劇情。主要的表演元素則包含了樂與舞。樂,多從南管及梨園戲(南管戲)音樂取材。南管古樂一向以沉穩內斂為其特色,以南管系統音樂伴演的梨園戲為了劇情起伏,雖然較南管樂曲活潑,但也以文戲為主(梨園戲無武戲)。梨園戲樂器統帥之一的壓腳鼓,別於大鼓的氣勢,而是隨著鼓面緊、弛變化,製造如同旋律一般的效果。舞(泛指肢體動作)除了梨園舞蹈,還採用了與梨園舞蹈的速度、質地上差異極大的武術動作。以這些豐富的元素演出,理當精采,可惜聽覺與視覺上似乎各走各的路,使得樂與舞分離,缺乏連結。

南管樂曲在全劇展現曲風與速度上中庸的特性,難以支撐視覺上的劇情發展。例如此劇比重極大的武打場面,動作上以較具速度感的武術表現,增加了全劇在動作上的豐富性,但南管依舊優雅、輕快、緩緩前行,即使加入富旋律性的壓腳鼓與零落的太鼓聲助陣,聲勢上仍顯不足。此外,樂與舞的詮釋差距也是造成視覺與聽覺分離的主因,例如資深舞者的梨園動作細膩、精確,但過多分解、停頓的設計所造成的停滯感,在生動、富有情感的歌聲及樂曲中,便出現了詮釋上的距離。

綜觀全劇,雖然演出有精緻的場景、造型、燈光等視覺設計助陣,但樂與舞的不一致,導致許多設計留下鑿痕,演出張力難以凝聚,因此在視覺與聽覺不斷地分家之下,大祭司的聲與影成了最終鮮明的印象。

《殷商王.后》

演出|漢唐樂府
時間|2012/03/24 19:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
這樣的處理,不僅是單純接納身體的差異,更將其轉化為對身體能動領域的積極拓展,這種對身體內在疆域的拓展,在舞台上找到其結構性的對應——體現了個體在社會失衡機制中的實踐。
10月
15
2025
何曉玫的《林投姐》無疑是對該鬼故事的重寫與新探,透過米堆,引領我們來到她魅惑的肉身,其幽玄宛若林投與花的綻放,浩瀚猶如海景到混沌宇宙的顯像。
10月
09
2025
換言之,編舞者將文本中的權力結構精準地轉譯為舞台語彙,卻忽略了權力關係本身並非全然靜止不變。這樣的缺席,使作品錯失了叩問的契機,讓觀眾只能被迫面對「等待的僵局」——在已知的等待中,繼續等待已知。
10月
09
2025
然而,當她以語言交代創作脈絡時,這段說明卻宛如劇透——因為即便沒有這段前言,每個段落早已如其標題般清晰可辨,作品更像一齣舞劇,有著明確的文本依循。這種安排雖保證了可讀性,卻也相對削弱了舞蹈本身「身體說話」的空間。
10月
07
2025
作品最終將民主的疑問落在「能動性」之上,創作者疾速地追尋民主的核心議題時,或許更該將關照轉向:「什麼才是民主的速度?」反思如何將舞者的障礙性轉化為主體性的力量,而非只停留在被動的「被包容」位置。
9月
30
2025
《及烏樂園》並非將街舞改造成劇場,反倒透過劇場語境讓街舞回到其初衷:作為一種身體之間的協商與生成。
9月
30
2025
田孝慈的感受、思考、情緒、動作,連貫成一篇非常有邏輯的四十分鐘舞作。《好像不可以》或許正是他運用體感認知創作方法,證明感性就是理性的作品。
9月
23
2025
透過「旅人」這個共同標籤,黃承瑩與林氏好兩者或許可以類比。疫情世代固然舉步維艱,但相對當年暴風眼不斷轉移的戰火頻仍,其中歷史的重量差卻清晰可見,甚至顯得有些牽強。
9月
17
2025
四支舞碼循序呈現了一個探索軌跡:從〈撩痕〉的聲音沙洲、〈錯/弱〉的觀看裂縫、〈仍在〉的日常重量,到〈隨从變〉的共在身體,構築從個體經驗到集體生成、從時間感知到主體消解的探索。
9月
12
2025