取借圍棋術語，來自澳門的作品《手談坐隱》，疊合1933年發生在日本，旅日少年棋士吳清源挑戰名人本因坊秀哉的棋局，以及2013年發生在澳門的「六三０倒陳運動」，觀眾坐在舞台區，觀看隔著一層透明帷幕的棋局，而「六三０」則是通過紀實影像間或放映於外層帷幕上。除此之外，還有一層，是編導杜詠琪坐在觀眾中間，握著劇本以另一位敘事者的角度，不時插入，述說對該場社會運動的種種體會與觀察。

換句話說，這是個透過戲劇－影像－聲音疊層的文本結構，而最終要提出的，其實是說，社會事件是一場安靜不下來的棋局。因為民眾開始躁動甚至上街抗爭，因為事件的內裡逐漸更深地揭開，因為社會的深層問題就此被影射，指向更遠更深的彼方。

「六三０」的「陳」是指時任行政法務司長的陳麗敏，她因為批准拍賣官方墓地而引發的貪腐新聞，加上政府護航，於是引發社會抗爭。但進一步說，編導更將《手談坐隱》中「六三０倒陳運動」的焦點，擺在當天遊行結束後，一些反對人士溢出遊行路線，繼續往主教山前進，然後警方召來數倍於民的警力封鎖山頭，最後以「襲警」為罪名逮補其中六位參與者，這段過程所產生的身體經驗與民眾的觀看視角。

所以，也可以說「無聲」才是這部作品的主要形式，這層投影在透明帷幕，滿溢社會訊息的紀實影像，一格格地堆疊澳門青年對社會抗爭、社會意識的沉浸，它的確很亂，卻也因為如此保有一種混亂的現場紀錄性質。

帷幕之內的棋局，兩位演員則試著用「定」、「靜」的表演方式，讓這場棋局背後的權力政治，慢慢滲透出來。可是從戲劇－影像－聲音這個疊層的文本結構，及三者存有的相關性／互文性來看，這場棋局台前幕後的對峙，最後卻讓棋局與「六三０」在劇中被解讀的政治意義壓縮為對世代政治、裙帶資本主義的憤怒。這樣的詮釋雖然反映了「青年」的社會位置，也沒有不合理，但相對來說也因為「青年－世代政治與裙帶資本主義」的連結很容易取得正當性，使得無論這場抗爭或棋局無意之間被窄化了。而把社會抗爭等值於棋局博弈，會不會又過於天真？反而顯露對「體制」的不認識、不適應？

可是，這也讓整部作品的視角與編導、製作團隊的年齡段頗為相符，雖然沒有早熟，也沒有晚熟，當然更沒有不熟。因此《手談坐隱》重要的還是提供一種記錄社會／社會紀錄的方式，不僅止重「實」（影像），也不忘務「虛」（棋局），形式上是豐富又不累贅的，而不夠「沉」的缺陷，也不會那麼容易阻斷創作者的未來性。將觀眾席縮窄在舞台區，也更有效呈現觀看棋局的視覺空間感。這些調度都可以看到創作者注重的細節，以及對劇場性的想像與掌握。

以致，最重要的終究還是，最後原本坐在觀眾區、不時以獨白介入的編導，起身走近帷幕的時刻，告訴我們，創作始於難以言說、欲望通過靠近、觸摸創作主題與對象的感性，以及試圖走近社會的介入性格、社會意識。而這場安靜不下來的棋局，當然不只發生在1933年的日本，不只發生在2013年的澳門，也發生在我們生活的各處，以及經受社會壓抑、管理的，日常身體內部的躁動。