抽象肢體揭露人際虛偽《倫理學》
10月
20
2014
倫理學(三十舞蹈劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
592次瀏覽
徐瑋瑩(台南應用科技大學舞蹈系兼任講師)

三十舞蹈劇場今年推出《倫理學》與《局外人》兩支獨立作品。前者由張秀萍、余奐甫與演出舞者共同創作,後者由王怡湘從2008的獨舞再內化與延伸。這兩支作品所傳遞出的氛圍與溫度非常不同,《倫理學》冷靜,《局外人》則充滿情感張力。受限於舞評的字數,在此只評述《倫理學》,主要是因為直接以倫理學,此抽象層次為議題的舞蹈創作,在台灣並不多見。因此這篇短評的目的,是以觀舞者的角度見證台灣舞蹈藝術界之人試圖以倫理學,如此思辨性的主題,當作舞蹈創作題材,嘗試開啟思維與身體的對話。

倫理學是哲學或社會學的重要議題,關注社會生活中的秩序關係。倫理的崩解,導致社會失序,人則愈發無所安住與無所適從。三十舞蹈劇場在此時以舞作的方式提出倫理學的議題,折射出今日社會在新舊倫理重新洗牌下,正義、良善、權力、虛假等長期被討論的問題,仍得不到解決,且愈發紊亂。正如節目單所提問的「我們要如何與我們這個時代相處?」;也就是,我們要如何與周邊的人、事、物共生,產生良好的關係?這是一個在舞蹈中無解的提問,而其無解的關鍵在於「虛偽」 。

以倫理學為主題入舞的張力存在於身體與理智的拉鋸。身體善於傳達細膩的情感,理智善於辨證思維。前者透過身體質感傳達給觀者溫度、情緒,後者有賴冷靜與理性的沉思。如何將二者互補交織的並列融合,並非容易。尤其,舞蹈中口白的使用,激起觀眾沉思話語的意義。但那些並不連續的片段語言,沒有文字脈絡可以追尋,開啟觀(聽)者更多的詮釋與想像空間。然而,難解的是,當語言喪失解讀的文字脈絡,卻交織於動作脈絡中,語言應該如何解讀?動作又應該如何闡釋?這對觀者是個考驗。

根據節目單所述「舞者代表哲學家的身分」,如此,片段的話語,在自問自答、自我反省、批判,與對虛假社會規範的反諷間,透露出身為哲學家(或一般能思考的大眾)混亂的身心狀態。更甚者,反映出日常生活中實踐與理想的拉鋸。手勢化、直硬、強有力,但卻左右不定的舞蹈動作,外顯了哲學家(或也是編舞者)固執的精神,與在現實生活中理想之無法實踐的內在張力。舞作中,這些氣質高傲的哲學家,總是獨處獨舞,自問自答,沒有交集、也無交流。是否,缺乏現實的人際互動與感動,是哲學家理想與實踐背道而馳的原因?

此舞對親密關係的刻劃,一樣彰顯著虛假與偽善,算計與猜疑。漫畫般的親吻,不論再多次,都只剩下空洞的符徵。相互偎依的擁抱,卻沒有溫柔的撫摸,而是大力的拍打,強硬的移動對方。這讓擁抱像是親密關係中虛假的雕塑,身體的緊密感並不等於心靈上的連結與同步。愛人的眼中盡是愛自己,而非愛對方;強迫對方順著己意才是目的。該如何維繫親密關係?其中,倫理依歸於何處?親密關係中非理性與純真的情感,又該置於何處?身為觀眾的我,開始自問自答。

「倫理學」沒有浮濫或誇大的情感造作,以冷靜、諷刺、反省與批判的角度觀察宏觀的社會關係與微觀的親密關係,揭露了人際關係中道德、正義、良善的虛偽性,卻留下了迫切、深刻,但卻無解的提問:我們要如何與我們這個時代相處?這個攸關人如何安身立命的哲學/社會學問題。

《倫理學》

演出|三十舞蹈劇場
時間|2014/9/19 19:30
地點|國家戲劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024