地方不作為,可惜了一齣好戲《Closer 情迷》
9月
21
2016
Closer情迷(綠光劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
3440次瀏覽
汪俊彥(2016年度駐站評論人)

綠光劇團與台中市政府文化局結合文化部「活化縣市文化中心劇場營運計畫」,連續三週分別於9/17、9/24、10/8在屯區藝文中心、港區藝文中心與葫蘆墩文化中心推出世界劇場《Closer 情迷》。《Closer 情迷》是綠光於2013年推出,改編自英國劇作家Patrick Marber 1997年寫成的作品,曾經在全球各大城市上演,也曾改編成電影,臺灣譯為《偷情》。時隔首演三年,綠光仍持續推出《Closer 情迷》,演員重新調整,除仍以姚坤君(飾黎娜)挑樑之外,加入韋以丞(飾賴睿宇)、李依瑾(飾Alice)、隆宸翰(飾宋曉丹);並由李明澤重新改編、導演。

劇情設定在當代,男女分別在日常生活中隨時都會發現的偶然與意外中認識,有意搭訕或無心試探的結果,製造出原本堪稱穩定關係的插曲,如纏毛線般地,宋曉丹離開原來情人,搭上最年輕的Alice,但宋曉丹遇上黎娜之後,又埋下新的情種;宋的一場惡作劇讓黎娜與賴睿宇在一起,黎娜與宋曉丹的外遇,又使得賴睿宇與Alice找到上床的理由…,於是四個人編織出錯綜複雜的情、愛、性、利益關係。劇中所有的角色都束縛於這些關係當中,因為愛、性或是利益與價值判斷,而無法真正「落實」一對一的「真愛」關係。毛線球越纏越亂,除了女女與男男沒有真正發展出愛情關係之外,其他任何的異性戀排列組成都成功達陣。整齣戲幾乎以任兩人關係為一場結構而成;但這個看似綑綁在兩人關係中的安排,卻實質不斷拉出不在現場、隱藏的情慾。

導演處理得乾淨俐落,人物、情境、環境設定毫無改編劇本的陌生感;更精彩的是導演在面對當代人的情、欲、性、焦慮與生活,精準而毫不閃躲;演員完全不避諱地以大量成人、性器官、性愛細節等直指日常生活「光明面」下的慾望。導演沒有在這些看似外在於「愛情」本身的判斷中,給予倫理道德的苛責;相反地每一個成人(或許除了Alice之外)都彷彿能夠自然接受自己的「劣根性」。雖然他們也掙扎、也憤怒、也痛苦、也報復,但從結局來看,彼此至少都維持了一定的尊嚴與情分關係。換句話說,編導不意在將當今愛情再供在神聖不可侵犯的神壇上,所謂「一對一的真愛」關係中本來就充滿各式各樣、層層疊疊、隨時在變的過去、價值、情慾、身體與 抉擇。但背叛與外遇的問題卻也沒有流於輕鬆自在,Alice最後的決定,如同難以處理的愛情祭品般,究竟怎樣的愛欲解放卻又不會造成傷害,仍待思索。

每一場的呈現,都單靠兩位演員以大量的台詞對話與互動,發展角色心境與創造新的情境。四位演員兩兩交手,都顯示出高度成熟的情境掌握能力與角色心境發展設定。姚坤君內斂而穩定的表演,洗鍊地詮釋出當代女性掌握自我與他人關係的能力;韋以丞扮演的雅痞醫生角色,以嬉鬧又寫實的動作投射無法控制、不斷噴發的性渴望(拿錢打屌、風衣下的醫師袍等),十分過癮的表演,完全抓緊觀眾認同。另外兩位演員戲份一樣吃重,無論是固執於愛情、不受人控制的李依瑾,或是看起來耗呆卻毫不妥協的隆宸翰,這齣戲考驗任何一個想要成為好演員的實力。

幾位精彩的演員與簡單的布景就能撐起一場經典劇作,通常會是強化劇團巡迴演出的重要考量。在城鄉藝文資源分配仍然不均之下,文化部「活化縣市文化中心劇場營運計畫」應旨在結合在地文化局與文化中心,一方面推動精彩作品的能見度,另一方面更重要的是提升地方藝文中心宣傳、企劃與強化劇場表演與民眾的互動。但非常令人失望的是,這麼精彩的演出,當晚屯區藝文中心賣座不到五成;更難以想像的是在大量政府藝文預算的支助下,只要 200 元票價就可以看到臺灣導演的改編能力與導演手法、臺灣演員的投入與專業、劇場設計的巧思...卻不見觀眾進場。我高度懷疑,不是觀眾不進場,而是觀眾根本就不知道此場演出訊息 。中央文化單位以計畫補助地方單位,但地方文化單位在執行上卻在宣傳與連結民眾的環節上毫不投入心思;或許向各區公所、學校單位發發公文了事,或是臨時廣發貴賓(究竟誰是貴賓?認識文化局與文化中心的人?若是臨時收到票而動念看戲的民眾,真的就是藝文推廣的目標客群嗎?)邀請。幾百萬的預算,卻收尾在文化部、文化局、文化中心、劇團、演員、民眾全盤皆輸的結果。精彩的室內戲成了酬神戲,然後再隔年繼續抱怨資源不均,這真的是我們想要的結果嗎?

《Closer 情迷》

演出|綠光劇團
時間|2016/09/17 19:30
地點|台中市屯區藝文中心演藝廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
從《神去不了的世界》來看,作品並非通過再現或讓歷史主體經驗直接訴說戰爭的殘酷,而是試圖讓三位演員在敘事者與親歷者之間來回切換,透過第三人稱在現實時空中描繪故事。另一方面,他們又能隨時成為劇情裡的角色,尋找通往歷史陰影或傷口深淵的幽徑。當敘事者的情緒不斷地游移在「難以言喻、苦不堪言」到「必須述說下去」的糾結當中,從而連結那些幽暗的憂鬱過往。
7月
11
2024
但是,看似符合結構驅動的同時,每個角色的對話動機和內在設定是否足夠自我成立,譬如姐夫的隨和包容度、少女的出櫃意圖,仍有「工具人」的疑慮,可能也使得角色表演不易立體。另外,關於家庭的課題,本屬難解,在此劇本中,現階段除了先揭露,是否還能有所向前邁進之地呢?
7月
11
2024
此作品旨在傳達「反常即是日常,失序即是秩序」的理念,試圖證明瘋狂與理性並存。一群自認為正常的精神病患,如警察伸張正義、歌劇院天后般高歌等方式,活在自己的想像泡泡中。這些看似荒誕的行為,實則折射出角色內心的滿足與愉悅,並引發對每個人是否也生活在自己「泡泡」中的深思。
7月
03
2024
這是一個來自外地的觀眾,對一個戲劇作品的期待與觀感,但,對於製作團隊和在地觀眾來說,《內海城電波》並不只是一個平常的戲劇作品,更有城市行銷的政治意涵,和記憶保存的個人意義。
6月
28
2024
只是這也形成《內海城電波》某種詮釋上的矛盾,源於混搭拼貼下的虛構,讓內海城看似台南、卻也不完全是台南——也就是,我們會在內海城看到「所有的」台南,卻不一定是有脈絡的「全面的」台南,甚至有因果倒置的可能。杞人憂天的擔憂是:這會否造成對台南、乃至於「台南400」的認知落差?
6月
28
2024
最終,《暗房筆記》曝光了當代以「我」為核心價值的焦慮,其真身的顯影,從來不是那個只屬於「我」的暗房,而是使眾人得以對話的「劇場」。
6月
27
2024
若將重點放在舞台的布景、演員的表演形式如何渲染台詞,以達到戲劇中最大化的張力,矛盾與衝突帶給我們的訊息便顯而易見──既覺得聽覺被轟炸,又覺得多層次的音調引人傾聽;既覺得視覺被五顏六色的衣服與誇大化的肢體動作塞滿,又覺得舞蹈與特技備感有趣。
6月
26
2024
《押解》透過扒手被押解的劇情,探討了時代的告解,包括人權議題、失智議題、公權力與人情味等多個層面。九年後再次搬上舞台,新增了一些新的處理手法,觀者也在不同年代經歷的淬鍊中重新理解該劇。除了感受小說或戲劇的隱含思想,我們要不斷自問的是:現在的社會還跟九年前一樣嗎?
6月
26
2024
若實體劇場或展演的特性是一種「當下的交集」,一群人一同經歷這段故事,這段共同的經驗能將個人的故事轉化爲集體的記憶,尤其是本劇中舞台上的演出並不是希望去「留住」事件,而是成為「喚起」記憶的角色,因此,觀眾在當下能不能產生「共鳴」就相當重要。
6月
25
2024