泯滅身體差異的視覺秀《器官感_性》
5月
07
2012
器官感_性(世紀當代舞團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1156次瀏覽
謝東寧

劇場與商場的差別在於,在劇場我們補充精神糧食,在商場我們滿足生活需求,很明顯的今天,商場憑藉著資本主義的力量,在城市中的發展遠遠大過劇場,甚至入侵劇場,讓我們購買完生活基本需求之後,繼續購買娛樂、慾望、夢想…。

還沒走進華山文創園區的紅磚區A棟,遠遠就聽得到怦怦作響的電子音樂低音喇叭聲,一進門迎面而來的,是一排穿著顏色鮮豔服裝的高挑美麗年輕少女牆,混亂的空間除了小小的節目冊販賣桌,還有化妝品專櫃和酒吧。被沿途高挑的帥哥美女帶位,走進伸展舞台的兩側座位,椅子有三種票價等級,前方最貴票區的一位觀眾問回頭我,更前面靠近主舞台的絲綢布座位是誰坐的?我也疑惑,問一旁帶位的美女,她說:那是給配合的廠商貴賓的。

《器官感_性》是第九屆台新藝術獎首獎得主編舞家姚淑芬,聯合新銳服裝設計師黃嘉祥所打造的舞蹈視覺劇場,整個紅磚牆面的舞台,以建築工地的鋼架環三面牆圍繞,舞蹈以春夏秋冬四季,及風火水土四元素構成四個片段,並加上序曲與最後樂章,這些片段都配合相當具有設計感及視覺效果的服裝,和誇張豔麗的舞台化妝效果,搭配融合東方風格的電子音樂、雷射燈光、視覺投影、煙霧效果等等的效果,構成一幅視覺的美麗饗宴。

舞蹈的表演者陣容龐大,包括八個女舞者、一位男舞者及十五位服裝模特兒,但是在整個演出過程中,不斷變換的視覺聽覺刺激,終究還是讓人開始疲勞,記得應該是來看舞蹈的,那舞蹈在哪裡呢?

已逝舞蹈大師碧娜‧鮑許說「我在乎的是人為什麼動,而不是如何動」,這句話讓舞蹈變得簡單又困難,簡單的意思是,從此「技巧」(如何動)不是決定舞蹈的關鍵,人人都可以跳;但困難的地方也在,如果沒有足夠「動機」(為什麼動),那即是有好舞者、好想法,舞蹈還是會變得空洞。《器官感_性》中的舞者,使盡力氣配合華麗的服裝,每個舞者的身體被重重的所謂美麗包住,每個軀體被泯滅了差異,構成整齊畫一的肉體牆,除了男舞者,完全看不出屬於舞者個人的絲毫質感,甚至最後出現的那十五個模特兒,反而最為自然,如果《器官感_性》要說的是感性,那麼這些較為自然、看得出差異的身體,反而最為感性。

服裝設計師與編舞家的合作,中外早已屢見不鮮,譬如來過台灣的《白雪公主》(尚-保羅.高堤耶vs.普雷祖卡),前陣子剛落幕的卡菲舞團《有機體》(古又文vs.穆哈.莫蘇奇),無論如何這舞蹈和服裝的主客地位,是不容質疑的。很抱歉在演出中,我看不到以舞團名義在文宣資料上面寫的「象徵東方女人一生的四季」、「深入女性心靈的挑逗與情慾」…,甚至也不了解舞名《器官感_性》的器官在哪裡?只看見缺乏能量的舞者身體,與貧乏的舞蹈動作內容。如此,編舞家願意讓出話語權,努力成就這場服裝視覺秀,也證明了本文一開頭提的,商場的確入侵了劇場。

《器官感_性》

演出|世紀當代舞團
時間|2012/05/02 19:30
地點|華山1914文創園區 紅磚區A棟

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024
說到底,余雙慶這個主體仍舊不在現場,所有關於「他」的形容,都是「她」在我們面前所描繪的虛擬劇場;喬車位、推櫥窗、拉鐵門以及起床的身姿,余雙慶就如同一位站立在夕陽餘暉下的英雄一樣,藉由匪夷所思且神乎其技的身體重心,他喬出了我們對於日常物件所無法到達的位置與空間(起床的部分甚至可以跟瑪莎葛蘭姆技巧有所連結),而余彥芳的背影宛如一名當代的京劇伶人,唱念做打無所不通,無所不曉,將遺落的故事納入自身載體轉化,轉化出一見如故的「父」與「女」,互為表裡。
6月
20
2024