擴音機播放出各種我們熟悉的聲音：讓我們互道一聲晚安；修理紗窗換玻璃；土窯雞、燒酒雞、燒酒螺；中華民國、中華民國、千秋萬世、直到永遠；you are listening to ICRT；大直美麗華；各位親愛的大朋友小朋友，您現在收看的是…。接著，一個擴音器接著一個小蜜蜂，一個小蜜蜂再接著一支麥克風，一支麥克風再接著另一個擴音器…。好像透過各種我們熟悉的聲音，就可以勾勒出二十一世紀的頭十年，好像就可以代替羅大佑未曾寫出的《戀曲2010》。透過好幾組不同的播音器具，彷彿暗示著，話語的傳遞總是經過一層又一層。

然而無論眾人的聲音或傳播工具多麼多元，當《國旗歌》透過舞台正中間的大喇叭以超高分貝播出時，所有話語都被掩蓋，似乎象徵著國家機器的壓迫。然而國家機器的壓迫真的是這齣戲劇的主旨嗎，似乎也不是。戲劇的後段有一部份是演員們穿著雨衣，頭上綁著抗議的布條：退回服貿、拆除核四、守護美麗灣等等，背景音樂是伍佰的《白鴿》，當唱到：「至少我還擁有自由…」的時候，演員們手勢卻比著「沒有」，對政府控訴的企圖一目瞭然。但是，各種議題被簡化成布條，而抗議民眾受到的水柱攻擊被符碼化成雨衣，這樣沒有觸碰到議題本身的控訴是否太淺顯了呢？是否不小心就會流於「消費」這些社會議題了呢？

多音交響的遊戲未曾停止，演員們不斷交換拿著手上的播音器具，不斷輪流故事接龍，忙碌(不停變換隊伍)且即興(時而笑場時而忘詞)，故事的主題一開始圍繞著營養午餐弊案的校長們，而故事接龍的遊戲規則是：若說出「你我他」，眾演員就必須脫一件衣服。場面過於熱鬧且歡欣鼓舞，使得筆者不禁擔心，原本欲批判教育醜聞的力道消失了；抑或是，漫無目的的戲仿，才是導演想要呈現出的後現代的二十一世紀？

「眾聲喧嘩(heteroglossia)」絕對是《戀曲2010》的最大特色，每個演員說著自己的故事：考不上街頭藝人卻仍努力寫歌的女孩、經營著色情網站的高中女生、懷念著家中大樹老狗的女孩、五月十七號永遠要跟好朋友過生日的男孩…，角色之間沒有太大關聯，整齣戲也沒有誰是主角、沒有中心情節，戲劇的形式幾乎都符合了後現代理論的種種特色：去中心、戲仿、眾聲喧嘩。但若更仔細思考會發現，1987年解嚴後的台灣社會早就已經是眾聲喧嘩了，各種邊緣的議題早在1990年代都已經被提出、看見，甚至到了繁花盛景的地步，但在二十幾年後的今天，2014年，《戀曲2010》卻還只停留在眾聲喧嘩的程度，筆者覺得未免可惜了點。到底甚麼名詞才能標記著2014的今天呢？筆者認為導演和共同創作的演員們都還可以再思考。如果說2014的特色是，民眾終於又有了與政府對抗的自覺，筆者還是認為導演未能將其好好發揮，如第二段所述，熱鬧與遊戲的場景，簡化的布條與符碼化的雨衣，就表演形式來說是很精彩的，但卻也都減弱了抗爭的力道。空有精彩的舞台表演，在內容上卻不知所云，依舊是可惜了。