反抗者與他的相繼者們《大事件─臺灣刁民林爽文》
2月
10
2022
大事件—臺灣刁民林爽文(雞屎藤舞蹈劇場提供/攝影王子雅)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
835次瀏覽

謝淳清(專案評論人)


《大事件─臺灣刁民林爽文》運用傳記學及一種類似於記憶術的方式,形成抽象概念的傳遞。林爽文,在這場演出裡,彷彿成為一種對於「反抗」的命名,經由這個「反抗」,作品提醒我們識別歷史書寫的立場和對象、受壓迫的實感,以及從中產生的思考、內在力量的追溯。

關於主角的生平交代,與其說依循線性時間軸,更是通過意義建構的遞進程序,猶如研究論述的取徑。開場,表演者對主題姓名的單純提問,預設歷史人物「林爽文」於當代的陌生痕跡。演出段落之間,刻意以投影顯示的各個標題,既近似紀實報導的單元效果,更像是指明思路的章節導引。改編自田野史料的敘事,從身世之謎進入秘密結會(天地會)的社會脈絡與個人軌跡,再參照乾隆朝廷的平定命令、西拉雅族尪姨金花的參與起義,逐漸由宿命般的傳奇,最終朝向反思式的獨語。

此外,時而跳脫故事情境,並且針對人物、事件進行推敲或質疑的橋段設計,如觀眾即席採訪、表演者幕後陳述,或是模擬研討會專家講評等手法,突顯出史觀建立的片面化與偶然性。連同當代社運(太陽花運動、雨傘運動、反送中運動等)的置入,營造一種時空跨越的共鳴。史話軼事鏈結的劇情,遂與現實批判產生張力。作為主題的人物誌,不止於再現英雄的時空,更讓演繹本身催生觀點,因而呈現出後設作品(metafiction)的特性,宛如訴求觀者自我意識的覺醒。

 

大事件—臺灣刁民林爽文(雞屎藤舞蹈劇場提供/攝影 KEN)


民俗元素的生機創新

一種仰賴想像而進行的記憶,於此成為重訪歷史的途徑。戲劇詮釋結合舞蹈演繹,創造出豐富的視覺意象與流動場景,並進一步將情節構思與純感性體驗之間的連繫與觸動,託付給舞蹈本身開啟的聯想與情境。尤其,全場幾乎皆以群舞形式描繪單一人物的生命,無論是否化身為具體的角色,表演者共同傳達的特定場景,如比擬乘船渡海的身體交疊晃動,傳聞雀鳥相隨的伸臂揮舞繞行,宛若囚徒受縛的齊排下跪掙扎等姿態、走位、隊形,或是結合影像,營造出有如透視主義式背景的爐前祈拜、林間匍匐等情景,於場中喚起凝聚力,並為消逝的曾經,留下印記。

 

大事件—臺灣刁民林爽文(雞屎藤舞蹈劇場提供/攝影 KEN)

表演藝術與特定歷史接軌的企圖,因而經由形像的喚起與再次賦予,展現出新的生機。一如多樣民俗元素(南北管、儀式、符籙、石頭公、服裝、身段等)的運用,融入音樂、造型、道具、影像、動作設計的編作中,在如同單元性的連串節目裡,呈現出活潑、鮮明、多變甚至時尚的風韻,讓記憶的運作,成為一股持續的能量和活力。

到底,作品的目的似乎不在於效率地闡釋一場未竟的革命,甚至賦予其絕對性的價值或意義,而是讓這段模糊的歷史及其引發的迴響持續發生效應,如根莖般蔓延,然而亦不忘對所謂的歷史真相產生質疑。生命,並不透過實質成敗來斷定。結尾處,藉由投影文字言及的抗日農民余清芳,就像一則回應,並連結於作品英文名稱(The Event: Lîm Sóng-bûn and his Followers)中關於相繼者的意義,透露反抗的即將來臨。

《大事件─臺灣刁民林爽文》

演出|雞屎藤舞蹈劇場
時間|2021/12/18 14:30
地點|臺南文化中心原生劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
從「江湖在哪裡?」將歷史事件延伸到身在「江湖」的你我,面對社會下層階級遭受打壓的草根社群,如果對抗是歷史的必然,爽文們,是否繼續現身江湖呢?
1月
06
2022
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024