沒有神的所在《江明龍歌仔戲爆笑劇之神仙受難記》
9月
11
2019
江明龍歌仔戲爆笑劇之神仙受難記(衛武營國家藝術文化中心提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1161次瀏覽
林慧真(專案評論人)

平日夜間的衛武營多是運動與散步的人群,場館內略顯寂清。週三夜晚的衛武營小時光安排,為非假期的日子帶來一絲輕鬆愜意。儘管場館人潮並不多,表演廳內則因滿場而帶來熱鬧與喧騰。台上矗立著台板、兩旁帶著螢光色的石獅,塑造一個宛如廟口的氛圍。場內播放著早期電視連續劇主題曲──黃西田〈薛丁山與樊梨花〉,輕快帶有節奏感的音樂、復古的音質,營造了懷舊風情以及恬適自在的夜間時光,而這首〈薛丁山與樊梨花〉也為之後的情節埋下伏筆。

本劇採用戲中戲形式,一個於外台酬神演出的戲班,因私人情感而導致種種錯誤、在混亂之中確立了笑點。所謂「外台」形式,並非僅僅呈現在空間塑造上,而是挪用了部分酬神儀式。一般酬神演出前,主事者向戲班點戲並致贈紅包,本劇的操作手法則是假戲真作,場景設定為中元普渡的演戲酬神,戲班團長阿龍師(江明龍飾)尋找主事者(衛武營館方)貼紅紙、包紅包;正戲開演前的扮三仙、報幕等種種儀式的挪用,營造了廟口酬神戲的情境。

外台戲多為酬神或慶典目的,背後為廟方或請主,有部份藝文機構主導的「文化場」同樣在外台演出,則以學校空間或廟埕等居多。於此可見,「外台戲」並非僅以演出空間之內外作為唯一標準,而是涉及到其演出目的及主辦方。現今文化場或公演場日漸增加,主要以推廣藝文活動為主,而非酬神目的,即便在廟埕演出,也不一定具有宗教儀式。不過,《江明龍歌仔戲爆笑劇之神仙受難記》(簡稱《神仙受難記》)則刻意挪用部分外台戲的形式,即前述之宗教儀式,並將衛武營館方充當廟方──可以說,這是一場沒有「神」所在的「類外台戲」,而所謂的「神」只有演出時救難的機器神。稱其為「挪用」而非「複製」,即認為劇中看似呈現一種即興的氛圍,實際上對節奏掌握明確,並且有意識地製造錯誤以溢出趣味。

本劇令人驚喜之處在於呈現外台演出的窘境,同時讓觀眾參與其中。除了前述阿龍師至台下尋找衛武營館方主事者包紅包外,也帶出民間戲班因人手不足、需外調演員支援演出的情境。劇中戲班商請興仔(陳進興飾)、雯仔(孫詩雯飾)支援演出,陳進興與孫詩雯二人本為明華園天字戲劇團團長及團長夫人,同樣飾演支援演出的夫妻檔。並且劇中演出的日戲《王老虎搶親》也是明華園的著名丑角戲,故有因人設戲的味道──畢竟這齣戲以丑角為主體,並非傳統以生旦為主角、才子佳人大團圓的戲碼。

至夜戲演出《薛丁山與樊梨花》,樊梨花移山倒海一場因水兵不足,阿龍師只好再度尋找臨演。此時阿龍師徵求觀眾擔任臨演,有的負責鑼鼓、二胡,有的負責水兵,觀眾被請至台上時,阿龍師包了紅包作為臨演費用。觀眾的參與演出,自然也成為混亂中笑點的一部份,阿龍師應急教導鑼鼓點、對二胡不熟悉的觀眾被要求做做樣子即可、加上水兵們略顯混亂的換裝走位,可以說演員和觀眾共同完成了一場錯上加錯、逸趣橫生的演出。劇團充分掌握了參與式演出的效果,使觀眾不至於尷尬或置身事外,有效地凝聚了觀演兩方。

這樣輕鬆愉悅的氛圍可能由開演前〈薛丁山與樊梨花〉一曲便開始延續,音樂旋律製造的輕鬆感,使人放下對文化場較為嚴肅的想像。開演時主事者包紅包儀式,暗示了參與式演出的模式。興仔與雯仔將夫妻間的私事衝突帶至台上,王老虎被方玉英追打,最後命喪刀下,如此製造的種種笑料讓人放鬆地沉浸在劇情之中。本劇的演出風格可說是俚俗而不粗俗,它以貼近人民的庶民語言,透過諧音、誇飾來突出笑點,而四句聯、俚語的運用詼諧且具有韻味。這樣的風格讓人自然而然沉浸其中,而後多位觀眾的參與演出,似乎也是如此自然。

《神仙受難記》帶給觀眾一個輕鬆愉快的夜晚,但同時也讓人失落的是,「神仙受難」的部分顯得黯淡無光。演出前的劇情介紹,提出了一個令人眼睛為之一亮的設定:傳統戲曲在處理危機情況時多由一股外部力量、即機器神的解圍與介入,使得原先難以收拾的局面突然有了轉機。假若這個輕易解決難題的神明也落難,劇情該如何發展與收尾?因此,引人預想是否將從戲劇的內在邏輯來解決或嘲弄這種便宜行事的技巧。

演出日戲《王老虎搶親》時,請主要求演出團圓戲,卻因雯仔對興仔的刻意報復錯殺王老虎,於是王老虎一死,如何以團圓收束?匆忙趕上的土地公使出起死復生術,讓戲看似完滿。至晚場演出《薛丁山與樊梨花》,演出薛丁山一角因腹痛急下場,興仔趕忙扮演土地公上場救戲;又因私人情感恩怨,土地公備受樊梨花欺凌,直至薛丁山趕回才勉強在一片混亂之中落幕。

前一場設定便充分展現土地公作為「機器神」的姿態,而後一場的土地公卻因演員私人情感而落難,土地公真的得救了嗎?會不會是另一個形式的機器神拯救了機器神?因此,「神仙受難」所引出的問題是機器神的失效,如果沒有機器神的現身、如果原先介入的外部力量同樣遭難,則劇情應該如何處理內在邏輯以解決眼前困境?假若再次回到前一場那個難以挽回的局面,沒有土地公出現的話應當如何發展?假若薛丁山始終未歸,土地公又當如何?歡笑結束之後,劇情似乎沒有給出答案,空缺的答案不禁在笑聲之後令人落寞。戲尾匆忙的結束,不知是否為演出時間限制的緣故,讓人意猶未盡的同時,也期待能在「神仙受難」的設定上看到內部如何自救的可能,如此一來,窠臼之中的反轉也更令人玩味。或許《神仙受難記》只是一個對機器神的提問,而答案正等待建構。

《江明龍歌仔戲爆笑劇之神仙受難記》

演出|江明龍歌仔戲
時間|2019/08/28 20:00
地點|衛武營國家藝術文化中心表演廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
短短的兩個小時,戲劇情節含括了友情(年兄弟)、愛情、姑嫂情與母子情,集喜、趣、悲、憐之情緣際遇於其中,甚具戲劇性與可看性
5月
21
2024
儘管此次的改編無論在劇情安排或舞台表演上都並非盡善盡美。但是,豐富的劇情轉折、舞台畫面的充分運用與燈光的配合,讓初次觀看戲曲的觀眾更容易接受。當家小生孫翠鳳則承擔了戲曲的傳統表演形式,讓老戲迷們有充分的觀戲享受。整場表演下來觀眾的掌聲、歡呼聲和叫好聲從未間斷,足見此戲在娛樂性方面的傑出表現、觀眾對於此戲的接受程度也很高。
5月
15
2024
實際上,朱陸豪的表演完全無須依賴於布萊希特的論述,導致布萊希特在結構上的宰制或者對等性顯得十分尷尬。問題的癥結在於,贋作的真假問題所建立起的比較關係,根本無法真正回到朱陸豪或布萊希特對於形式的需要。對於布萊希特而言,面對的是納粹與冷戰秩序下美國麥卡錫主義下,世界落回了另外一種極權的狀態;而對於朱陸豪而言,則是在冷戰秩序下的台灣,如何面對為了蛋跟維他命離開家的童年、1994年歐洲巡演時傳來三軍裁撤的失業,以及1995年演《走麥城》倒楣了四年的生存問題。
5月
07
2024
《劍邪啟示錄》這些看似破除框格的形式與情節,都先被穩固地收在各自的另一種框格內,最後又被一同收進了這個六格的大佈景裡頭。於是,原本比較單線、或平緩的情節架構,在導演運用上、下兩條空間帶的操作下,能夠立體化。空間搭配情節後,產生時空的堆疊與跳接。
5月
07
2024
如同《紅樓夢》第五回賈寶玉夢遊太虛幻境,看見石牌上兩邊的那副對聯:「假作真時真亦假;無為有處有還無。」贋作是假,傀儡是假,裝扮是假,演戲也是假。然而,對藝術的追求是真,對表演的執著是真,對操作的技巧是真,在舞台上的用心呈現及感情投入也是真。如今,布萊希特的身影已逝,朱陸豪的印象仍歷歷在目,儘管透過鍾馗的交集對歷史反思、對過往懷疑,西方理論與東方經驗的激盪、辯證,最終的答案其實也是見仁見智吧!
5月
06
2024
以情節推進而言,上半場顯得有些拖沓,守娘為何化為厲鬼,直至上半場將盡、守娘被意外殺害後才明朗化,而後下半場鬼戲的推展相對快速,而推動著守娘化為厲鬼主要來自於謠言壞其名節,以及鄉里間的議論讓母親陳氏飽受委屈,或許也可說,守娘的怨與恨是被親友背叛的不解和對母親的不捨,而非原故事中受盡身心凌辱的恨。
5月
03
2024
《絕色女妖》目前最可惜之處,是欲以女性視角與金光美學重啟「梅杜莎」神話,惟經歷浩大的改造工程,故事最終卻走向「弱勢相殘、父權得利」局面。編導徹底忘記壞事做盡的權貴故事線,後半段傾力打造「人、半妖、同志、滅絕師太」的三角綺戀與四角大亂鬥,讓《絕色女妖》失去控訴現實不公的深刻力道,僅為一則金光美學成功轉譯希臘神話的奇觀愛情故事。
5月
03
2024
《乩身》作為文學改編的創作,文本結構完整、導演手法流暢、演員表演稱職,搭配明華園見長的舞台技術,不失為成功「跨界」的作品、也吸引到許多未曾接觸歌仔戲的族群走進劇場。但對於作為現今歌仔戲領導品牌之一的明華園,我們應能更進一步期待在跨界演出時,對於題旨文本闡述的深切性,對於歌仔戲主體性的覺察與堅持,讓歌仔戲的表演內涵做為繼續擦亮明華園招牌的最強後盾。
5月
03
2024
天時地利人和搭配得恰到好處,只不過有幾處稍嫌冗長的部分可以在做剪裁,使文本更為凝煉也不讓節奏拖頓,但瑕不掩瑜,著實是令人愉悅的一本內台大戲。看似簡單的本子卻蘊含豐富的有情世界,守娘最後走向自我了嗎?我想沒有,但她確實是在經歷風浪後歸於平靜,她始終在利己與利他之間選擇後者,不稀罕華而不實的貞節牌坊,實現自我的價值,我們得尊重守娘的選擇,就像我們在生活當中得尊重其他人一樣,她不是執著,不是固執,也不是不知變通,只是緩緩的吐露出深處的本我罷了。
5月
02
2024