過度澎湃!!《我們分手吧》
2月
22
2023
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1440次瀏覽

文 戴宇恆(2023年度駐站評論人)

「如果這時候能邊吃邊看戲就好了⋯⋯」這一直是我對臺灣劇場懷抱的某種浪漫期待。基於場地設備的維護及某種「菁英」文化的想像底下,要在臺灣的場館內飲食有著一定的難度,除了某些標明了以「飲食文化」為主題的展演類別外(且常發生於非制式劇場空間),幾乎難以看見劇場演出能夠如看電影般隨意吃喝。不過,撇除了主題與「飲食文化」相關的展演,飲食若不與戲劇情節有所關聯,那麼食物究竟可以為演出帶來什麼樣的效果/抑或帶來了哪些侷限?《我們分手吧》似乎作為一場商業演出外,也為某些懷抱著同樣期待的觀眾,提供了一場「餐廳劇場」【1】的實踐。

《我們分手吧》的觀眾多為情侶或夫妻,也有結束一天繁忙工作的上班族。端看觀眾群的組成,似乎根本不需要什麼評論人的介入,但作品的確能還有發展地更為豐盈的空間,2200元的票價若只將貳樓餐廳的食物裝入胃袋中,不免有些可惜。

當天,我約莫於晚間七點二十分左右到達貳樓,報到後便被引導入座,一上樓,我便對各桌情侶們所散發的粉紅射線而感到萬分刺眼——幸好,落座的時候發現與我共桌的四位觀眾並沒有散發任何戀愛中的氣息,是個好的開始。演出尚未正式開演,演員便穿梭於各餐桌中與觀眾聊天,過程中試圖透露角色的資訊,以便在正式開演時,觀眾能無縫接軌地跟上角色的行動,但卻也在這樣的設計當中,一些問題逐漸浮現。


觀眾是誰?

「我是誰?他為什麼要和我說話?」這便是第一個問題——觀眾的定位是什麼?我們既是觀眾也是用餐的客人,然而便是在這樣的設定當中,定位開始迷失,無論是觀眾還是客人,都不太可能有一個你不認識的人開始與你談天說地。當然,我們可以將所有的不合理歸於戲劇的假定性——「觀眾一開始便會帶著與演員近距離互動的期待來觀賞演出」,這樣所有的疑問便會迎刃而解,只不過這在沈浸式劇場【2】中,絕對是最便宜行事的解方。這樣的設計當然不只出現在《我們分手吧》,其實在應用劇場中也時常運用這樣的策略,演教員與觀眾藉由提問與回應,共同針對劇情所呈現的兩難問題尋求方法【3】,但因為演教員在其中會較完整地建立演員/教習員的雙重脈絡,相較於《我們分手吧》,便不會有同樣的疑惑產生。


分手擂台 feat. 綜藝玩很大

其實,整個劇本簡言之就是媽寶因其母的情緒勒索,遲遲不肯提出要與女友自立門戶的要求,導致最後與女友分手的故事。故事情節簡單並不是問題,問題在於為了讓作品看起來澎湃有料,笑料百生,在這樣的劇本底下,填塞了各種狗血四溢的表演以及單薄的團康活動,雖然偶有會心一笑的時刻,但總在笑容背後令我感到些許尷尬。例如,演員會在某些時刻要觀眾當起支援前線的參與者,又或踟躕於該先吃花椰菜還是藍帶雞排的時候,進入了「有愛大聲說」的活動環節,雖然能看出創作端已盡力將這些互動策略以不著痕跡的方式融入其中,但仍略顯刻意。不過,或許對情侶/夫妻來說,這樣的環節的確為彼此留下了美好的深刻回憶?


過飽≠滿足與幸福

當天我所吃到的料理有:初戀金沙辣醬薯片、苦中作樂之鹽水雞沙拉、藍帶雞排ft. Orzo pasta、愛情的模樣由你決定特調、幸福肥是真的冰淇淋,可口之餘份量亦十分足夠;反觀演出,則總如游泳在大鍋菜中,味道混雜,找不到主調為何。 話說回來,貳樓的食物為戲加分不少,只不過兩者卻只存在著節奏上的關聯,多數時候戲劇與出餐的節奏總是在相互牽扯與妥協,「吃」與「看」便也在其中爭執不休,但這確實是在這樣的作品中,必須面對的難題。原來,浪漫的期待也只是期待,實際上困難重重,「吃」與「看」之間還得有主從關係,「菜」與「戲」也得擇一著重,否則過度澎湃反而不知道自己吃了什麼。還好,在最後那麽一下下,幸福肥是真的冰淇淋(焦糖牛奶冰淇淋、海鹽、麻糬皮、牛奶)真的讓我有那麼一點感到幸福。


註釋

1、參見《我們分手吧》演出線上節目單。

2、詳見Jason Warren(2017)《Creating Worlds: How to Make Immersive Theatre》。《虛擬真實: 沉浸式劇場創作祕笈》。杜秀娟譯。書林出版有限公司。

3、在應用劇場所使用的策略中稱之為「坐針氈」(Hot Seating)。


《我們分手吧》

演出|果陀文創、貳樓共同主辦
時間|2023/02/16 19:30
地點|貳樓師大店(台北市大安區師大路24號)

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《敲敲莎士比亞親子劇》以馬戲團說書人講述莎士比亞及其創作的戲中戲形式,以介紹莎翁生平開始,緊接著展開十分緊湊精實的「莎劇大觀園」,在《哈姆雷特》中,演員特地以狗、猴、人之間的角色轉換,讓從未接觸過莎劇的大小觀眾都可以用容易理解的形式,理解哈姆雷特的矛盾心境
5月
21
2024
餐桌劇場《Hmici Kari》中的主要人物Hana選擇回到部落銜接傳統的過程,正是不少現今原住民青年面臨的境遇,尤其在向部落傳統取材後,如何在錯綜複雜的後現代性(postmodernity)裡開闢新的途徑,一直是需要克服、解決的難題。
5月
20
2024
《門禁社區》給人的啟示不應是退守平庸,而是盡你所能,做到底,做到極致,並以每個人自身的條件,盡力去做。再者,小雯理應不是為了背書平庸而來的,且有許多懸而未表的課題尚未展開,雖然編導已經佈線了。這條線,纏結了性、家與國家,唯有通靈者的囈語才能打碎文謅謅的腔調,穿透體制化、保守主義者的象徵層,講出它的困局、流動與盡其可能的出路。
5月
14
2024
渡假村的監看者檢討原住民,漢人檢討原住民、不滿監看者,原住民檢討自己、檢討政府,每個人都站在自己的位置思考,各種權力交織卻不被意識,他們形成了某種對泰雅精神最殘忍的「共識」,之於「文創劇場」這個荒謬至極的載體,之於「生活還是要過下去」,消逝的文化本質很難回來,著實發人深省。
5月
14
2024
生命的惡可以被淨化嗎?經過洗滌的靈魂可以再次分享展演嗎?《誠實浴池》以童話般的扮演方式來論述惡與救贖這樣深沉的議題,更用儀式象徵的各種意象去概括了帝國主義的輪廓與性別權力關係。
5月
14
2024
這個作品的意圖並不是要討論身分認同議題,而係聚焦在創作者以自身生命經歷作為媒介(作為一個澳門人選擇來到臺灣),講述外部環境與自我實踐之間的漂泊與擺盪狀態。而這樣的經驗分享展現了一種普遍性,得以讓觀眾跨越不同的國家與認同身分投入,對於在該生命階段的處境產生共鳴,這個作品就不僅僅是特屬於澳門人來臺灣唸書後在澳門與臺灣之間徘徊的故事,更能觸及有離開故鄉前往他地奮鬥之經驗的觀眾置入自身情境。
5月
09
2024
形式上,主軸三個部分的演譯方式,由淺入深、由虛至實,層次錯落有致,但因為各種故事的穿插,使得敘事略微混亂,觀眾可能會有點難以很具體地理解,主角身上某些情緒發生的原因;再者,希臘故事的穿插雖然別具深意,哲學意涵豐沛,但由於和故事主軸的背景有些遠離,且敘事方式稍嫌破碎,不具備相關背景的人,可能有些不好捉摸,或許是可以再多加思考的面向。
5月
09
2024
但所有角色的真實身分皆為玩家,因此國仇家恨、生死存亡,都僅僅是一場虛擬扮演,這使得觀眾意識到自己無需太過代入角色,反將焦點轉移到遊戲策略的鬥智、選擇上,以及表演的觀賞性。猶如旁觀著卸載了命運重量的歷史,情節是舊的,但情懷是新的。
5月
07
2024
若將此作品在客家文化景點長期駐點演出,相信會是一部能讓觀眾共鳴十足的的好作品。但若要與一般商業音樂劇競爭,或許也要在客家元素上精確地選擇,並由之深度探索。對筆者而言,這部劇目前呈現了許許多多的客家元素,但作品每介紹一個新元素給觀眾,筆者就會稍微出戲,頓時少了些戲劇的享受,變成知識的科普學習。
5月
07
2024