赤誠的信仰表述《來自天堂II 愛的聖餐》
11月
12
2011
愛的聖餐(谷慕特舞蹈劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
876次瀏覽
鄒之牧

谷慕特.法拉(漢名:魏光慶)這齣創團十週年的作品,大膽地以天主教台北的地標:聖家堂,作為全省巡演中唯一不在一般演藝廳演出的場地。我想台北的觀眾是幸運的,這齣結果大幅跟耶穌的行誼有關的作品,與教堂自然相得益彰;估不論聖經背景,這齣十週年的作品,究竟說了些什麼?

一開始在完全肅靜下,一群赤足、穿原民圖飾滾邊簡化又稍微現代了的(半袖端有紗、下著緊身褲) ,黑色服飾的三名舞者,靜默地自觀眾席左方走上舞台。舞台即是祭壇/講台,觀眾席乃平日會眾的座席,而「舞台」,這兒是需微微仰望的,整個建築,是以視覺上的大樑自四面八方包覆而來,集中於此祭壇及眾人靜坐的黑暗之中,各世代聖徒的彩繪玻璃,則靜靜於觀眾的兩側透著光;這便是教堂的場景。舞在完全靜穆無預警中展開,三男子自祭壇後屏幕出來,仍是無聲,再幾,更多人出來,稍微動作,有現代的成分、小跑步…。這原意是要製造《布蘭詩歌》(Carmina Burana)那樣的波瀾壯闊的!但真正音樂出來時,一開始,完全殘破的揚聲器,卻讓澎湃的聖樂大合唱遙遠,有限的燈光,十名年輕舞者奮力在堅硬的大理石地面上跳躍、伸展….,這麼有限的資源下,是否能迎向、承受住那強大的音樂呢?隨著舞者的冷靜,及魏光慶簡潔、大氣的編寫,答案竟是肯定的!我們看到舞者善用祭壇的階梯,如同2007年《來自天堂》第一部時與黃怡芳善用中山堂光復廳兩側古色古香樓梯的視覺造景,如此的歷史與偉大的主題,圖像式的建立自不可免,我們看到魏身著紅袍外加斜披藍衫、留髮(他光頭了很久!)蓄鬚出現在我們眼前。但此時,他(祂)的身份,還是不清楚的。舞停在眾人回首一瞥中,燈暗。

而後,是一段著原住民傳統歌舞服飾的女舞者獨舞向一曲「哈利路亞」的西洋聖樂。音樂同樣強大,但魏在這兒選擇了獨舞的方式,讓舞的感情更加個人、真摯!大量的芭蕾語彙,在原民的服飾與「哈利路亞」的西洋樂音中,顯得衝突又如此地有趣,但正所以特殊!接下來,一群祈願的婦人,擁著一名紅色傳統服飾的女子,舞段靜謐,有洗滌的效果,透著尋道的堅毅。

接下來,便是一段非常忠於聖經的故事重現了!我為這樣「舞劇」的轉變有些吃驚,但也不免聚精會神看著魏光慶以藝術手法呈現著這個龐大的故事。他巧妙地用了一大張布,自身後披戴上來,於是這隨風、舞者兩側拉開的巨幅白幔,又象徵起了耶穌的犧牲與莊嚴;又隨著聖樂的情緒,將「悲憫」與,因後續的編寫,「普世」的意涵,投射出來。這段的編寫非常豐富,高大的魏或將男舞者自他身後翻轉到眼前,女舞者或一個個奔向他、求告、攀附在他身上,而他,則屢屢精疲力竭,在倒下之際,為眾人迅速以白布承接,呈現著一個己身也是肉身、脆弱而為民所愛的神子的角色。

下半場的「受難」,魏選擇了鉅細靡遺的描述:兵丁的羞辱、十字架的苦路,以及婦女的哀泣…。而後釘上十字架的高潮,反一筆帶過。聖經故事的再現,本無定案,端在詮釋。爾後解下十架、婦女的裹屍…,又是另一番細節呈現!以手電筒探入墓穴表現尋訪基督的遺體的設計倒是個有趣的點子,讓變得中東風的畫面與我們一時似又有了關連!

魏最後著羽冠、高領、銀色滾邊的紅色氅子自席間登台,象徵著升天為王!然迅一身王袍褪盡,回復親切的形象。這兒呈現的萬民祥和歡欣場面,善於女紅的魏光慶設計了幾個鑲有白色羽毛的彎曲竹枝,簡潔地將夾道歡迎的場面架構了起來,且帶著和平鴿般的訊息!

魏光慶的舞,向來有著飽滿的張力與極高的精神性。不論早期與李名正在千禧年實驗舞展《孿生》中「橫隔膜」一舞流露出的當時舞壇少見的自然野性與軀體質量感,或是2008年舞蹈煉金篇《自畫(話)像》裡影像和自述中透出的沈思與痛,或2006,2007兩年連續在中山堂展現的群舞與和國外合作的意氣風發,魏光慶的舞都呈現著一股節制下的氣勢。這次創團十週年,魏選擇以他最愛的信仰作為最直接的表述。末了群體的大結局,有些長、有些不知所終,有些為了因應音樂而作,但,這是他的選擇,至少,仍是他的赤誠。

《來自天堂II 愛的聖餐》

演出|谷慕特舞蹈劇場
時間|2011/11/9 19:30
地點|天主教台北聖家堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024
說到底,余雙慶這個主體仍舊不在現場,所有關於「他」的形容,都是「她」在我們面前所描繪的虛擬劇場;喬車位、推櫥窗、拉鐵門以及起床的身姿,余雙慶就如同一位站立在夕陽餘暉下的英雄一樣,藉由匪夷所思且神乎其技的身體重心,他喬出了我們對於日常物件所無法到達的位置與空間(起床的部分甚至可以跟瑪莎葛蘭姆技巧有所連結),而余彥芳的背影宛如一名當代的京劇伶人,唱念做打無所不通,無所不曉,將遺落的故事納入自身載體轉化,轉化出一見如故的「父」與「女」,互為表裡。
6月
20
2024