編織有餘,激盪不足《有機體》
4月
04
2012
有機體(兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
937次瀏覽
蘇威嘉

《有機體》(YogeeTi)為2012年國家兩廳院邀請法國卡菲舞團(Compagnie Käfig)來台演出之作。卡菲舞團於1996年由穆哈.莫蘇奇(Mourad Merzouki)所創立,此次創作靈感來自於台灣服裝設計師古又文的立體針織作品,驚艷於服裝設計之「編織」與舞蹈創作之「編舞」有著如此相似的靈魂,便決定與古又文攜手合作,激盪出舞蹈跨界的新風貌。「有機體」意謂有生命的個體,廣闊地包含了從細菌、植物體、動物體等所有物種,編舞家試圖以自身特有街舞與現代舞融合之經驗搭配服裝設計備具時尚感的立體毛衣編織,將如此包羅萬象的主題濃縮至劇場舞台空間當中。

舞蹈開始之初,舞者們橫向排列地以相同動作、不同節拍的方式機械運作著,每一個動作皆被精準地安插在音樂節奏當中,循著一種週而復始的規律製造出漸層卻整齊乾淨畫面;逐漸地,此種不知名生物開始運用四肢向前或後爬行,利用每次的移動掀起新一波漣漪,前後穿插的視覺效果製造出勝於原地的詭異衝擊,為《有機體》製造令人印象深刻的開幕。另外,舞作更利用大型棉線相互穿插製造三度空間的立體編織環境,編舞家置放穿著特殊設計毛衣的舞者們於場域之中,運用肢體、走位等手法營造「環境」棉線編織與「個體」毛衣編織相互纏繞而成錯綜複雜的炫麗畫面,企圖將觀眾導向「有機體」作為一種生命現象而無關某生命個體的窄小界定。

但若單單就此般巧思來說,對於充滿期待《有機體》將如何被呈現的觀眾來說可能稍嫌不足,尤其此次製作中擁有著許多備受矚目的元素與條件,如同時擁有街舞與現代舞經驗的編舞者、舞蹈技巧優秀的舞者、時尚當代的服裝設計師等,因此更令人希冀是否能看到更多如上述般令人印象深刻的段落,或是在舞蹈技巧(街舞與現代舞)上作進一步的融合與創新。而不僅僅是單以街舞或是現代舞的高超技巧動作組合排列,狀似目的為填充剩餘的音樂段落,卻不是致力於作品主軸與動作技巧、特殊服裝上的連結;或是致力於拆解、重組現代舞及街舞風格的融合,此舉為美中不足之處,實在令人惋惜。

此次《有機體》號稱以時尚、舞蹈與創意共同建構的當代城市面貌,吸引萬眾之目光,而當其套上「台灣之光」服裝設計師古又文所創之立體針織毛衣時,的確使得肢體本身變得更具張力與魄力,於舞動時產生的視覺效果更為扭曲壯大,不是常人所能見並且與作品主軸產生強烈的連結與共響。除此之外,關於舞蹈本身是否也得能夠反應所謂時尚或當代,在現代舞者與街舞舞者共同出現於台上,共享彼此的呼吸、能量與音樂節奏之時,兩種舞風所產生的交流有衝突更有激盪,但整場演出中僅僅幾段致力於此差異上的融合,大部分的時間仍然是各跳各舞,彷彿各說各話般的漸行漸遠,如此一來於舞蹈這塊領域上,並未因不同舞風的結合產生更多共鳴與時尚感,反倒是只有在加入古又文所設計之服裝時,才構成所謂時尚、呈現當代化。

整體而言,《有機體》在素材(舞種風格、動作技巧、服裝樣式等)上的挑選與搭配是令人耳目一新的,但在融合多種傳統與新穎的素材與其主軸的理念意涵的連結上若能更深入地探討分析,層層抽絲剝繭的拆解再重組、重組並匯整,相信定能激盪出舞蹈藝術另一番新語言與感受。

《有機體》

演出|兩廳院與法國卡菲舞團/穆哈‧莫蘇奇
時間|2012/03/02 19:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
兩種身體的「先天不良」,如果在更有訴求主張的導引之下,還是有可能「編織」成更有層次的作品。但《有機體》將兩種舞蹈風格拆解成不同零件之後單純重組,就只呈現了形式美學、純粹觀賞的萬花筒式拼貼,並沒有融合成為有行動或再生能力的有機體。(陳品秀)
3月
20
2012
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024