過於擁擠的親密《男歡女愛》
12月
01
2016
男歡女愛(劉人豪 攝,人體舞蹈劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1145次瀏覽
戴君安(2016年度駐站評論人)

人體舞蹈劇場的《男歡女愛》堪稱是場不小的製作卻在小劇場演出,像是個擠在小車上的大漢,手腳難以伸展。舞台左後上方吊掛著由十數個小枕頭組成的裝飾,左前方有一面投影幕顯示歌詞,右斜前切割了一個區塊給現場演奏的樂團,舞台上還有其他裝置如床、櫃子等,這些裝置使得舞蹈可用的空間更顯侷促。

開場的歌舞令人聯想到音樂劇《芝加哥》(Chicago),雖然故事、場景及舞蹈編排都不同,卻有著同等喧囂的氣息。但是在兩位男舞者和三位女舞者同時出現在舞台上時,他們每一拉開腳步,或是一個迴轉,都有著無處延伸之感,視覺上極具壓迫與不安。過不久,舞者們手持鈴鼓齊聚唱跳,強力堆高繁華吵雜的城市印象。

舞者背後的投影不時打出電光石火般的閃耀特效,有如置身在七彩霓虹燈影隨處晃動的市中心,爵士鼓和電吉他的重金屬樂聲更加深城市印象的烙痕。在開場歌舞退去後,場景隨即轉入熱鬧景象背後的現實生活。兩段場景的銜接有點突然,卻也放大了外在的歡樂與內在孤寂的對比。

一陣鬧鐘的鈴聲響個不停,床上女子終於醒來。之後便開始自我介紹般的陳述一長串她的生活日常,此時舞者們不再只呈現光鮮亮麗的姿態,也開始露出不雅、略帶猙獰的表情。尤其當一段女子的自言自語,顯露掙扎、自責卻又不願妥協的複雜糾葛時,舞者們也在一旁反映她的情緒,有時深呼吸,有時捲動口中的舌頭,有時輕輕嘆氣,有時則大聲吐氣。

女演員的台詞適時加入駁二特區正在舉辦的動漫節活動,引來觀眾席一陣共鳴的笑聲,她說話時的語詞清晰、節奏順暢明快,能瞬間抓緊全場的注意力。可惜的是,她和舞者間的互動稍嫌薄弱,舞者們在她身旁既像影子般反射她的心境,卻也像被遺忘的軀體,流竄在角落間。末了,舞者們將抱枕、頭部、上身疊在一起,層層疊高如一座小山丘,這畫面頗容易令人與尼金斯卡(Bronislava Nijinska)的《婚禮》(Les noces)引發聯想。

男女舞伴的安排可看出對於情感自主的支持與擁護,在女女、男女、男男的交換中,舞者們傳遞的不只是舞蹈畫面的結構,更深層的是愛人與被愛之間的個人權益與對等關係。只是正港的小劇場實在很難讓他們盡情揮灑,每次的肢體接觸、延展、轉身,都是在窄擠的個人空間與公共空間的交替中完成。從另一個層面來看,這似乎也意味著都會人群在窄小的可利用空間中,為自己尋求立身點或是宣洩感情出口的窘迫現象。

在樂團的和聲中,白衣女子和黑衣男子相繼進場,他們似乎試圖從彼此身上獲得情感的寄託。較難理解的是之後的一段男男雙人舞,他們以一黑一白之姿現身,兩人的交手充滿矛盾也浮現若干衝突,糾纏之際還保留身體間的縫隙,延伸的角度還沒看到滯留的霎那即已斷裂,使得黑白的對立狀態少了些許撼動的刺激,雙方的拉扯也較像平淡的彼此撥動而已。

表演過程中也分享了其他人(非表演者)對於愛情的看法,並配合投影幕上列出的問題播放剪輯後的訪談畫面。視訊訪談分三個段落呈現,每個段落的受訪人都被問到與「愛」相關的問題,也大方的分享看法及經驗。但是訪談的呈現似乎不太能提升整體的亮點,反而切斷了前後場的思緒串聯,因此這個製作是否需要這些訪談,值得深深思考。

對於部分相信星座主導戀情發展的人而言,應該會對於其中一大段,以描述各個星座與其愛情運勢的安排特別有感,只見前排的年輕觀眾不住的搖頭或點頭。此時,舞台化作為伸展台,表演者們也穿上代表不同星座的時尚作品一一展示。有趣的是,其中多件服飾似乎是以刮開的塑膠尼龍繩為主要材料,蓬鬆的樣式倒也展現另一番風貌。但是前後卻只有出現八個星座,遺漏了四個星座,令人納悶不知是否有特別的涵義。

接近尾聲時,有一段表現情慾釋放的情節,由一對男女藉肢體的纏綿闡述戀人的床第情趣,這顯然不是資歷略淺的表演者易於掌握的場面,雖然可見他們盡力而為,但是傳遞出來的訊息仍帶著一絲生澀。然而,生澀中卻也透出其潛力正在醞釀,只待迎接滿溢而出的時日,未來應可再見他們更為成熟的表現。

最後,再度歌舞齊揚直至收場,這頭尾呼應的歌舞場面,講述都會男女的愛恨情仇,算得上是極具企圖心的精心製作。但是最終的感覺仍是前述的遺憾,也就是小劇場大製作的困擾。如果這場《男歡女愛》移師到較大的空間,或是改到鏡框式劇場,或許又是另一番精緻的展演。

《男歡女愛》

演出|人體舞蹈劇場
時間|2016/ 11/26 14:30
地點|高雄市正港小劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
全劇劇本的表現平易近人,且以「愛」為主題演繹的各種舞碼,大多數人認為是可以很容易接近觀眾、接近人的一個方式。(廖育淨)
12月
12
2016
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024
說到底,余雙慶這個主體仍舊不在現場,所有關於「他」的形容,都是「她」在我們面前所描繪的虛擬劇場;喬車位、推櫥窗、拉鐵門以及起床的身姿,余雙慶就如同一位站立在夕陽餘暉下的英雄一樣,藉由匪夷所思且神乎其技的身體重心,他喬出了我們對於日常物件所無法到達的位置與空間(起床的部分甚至可以跟瑪莎葛蘭姆技巧有所連結),而余彥芳的背影宛如一名當代的京劇伶人,唱念做打無所不通,無所不曉,將遺落的故事納入自身載體轉化,轉化出一見如故的「父」與「女」,互為表裡。
6月
20
2024
雲門「春鬥2024」的三個作品,以各自獨特觀點去解析並重新排列舞蹈身體之當下片刻,呈現出肉身在凝視(Gaze)中的存有時空與鏡像延異,無論是運用科技影像顯現存在卻不可見的肉身宇宙;在喃喃自語中複演詮釋地震當下的平行時空;或是在鬆動的空間與肢體裂縫中挑戰可見與真實,皆為對觀眾視域下的舞蹈身體所提出的質問與回應。
6月
20
2024