不狂不足以為舞——家族信仰下的《SH0VA濕婆零部曲》
3月
20
2023
SH0VA濕婆零部曲(劉冠詳舞蹈與音樂工作室提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2406次瀏覽

文 簡麟懿(專案評論人)

濕婆,在印度教信仰中代表的是毀滅、再生以及舞蹈之神,傳說濕婆神在歡樂與悲傷的時候喜歡跳舞,同時舞蹈也象徵了榮耀以及宇宙之永恆運動,這樣的形象和《SH0VA濕婆零部曲》(以下簡稱為《S》)中的劉冠詳竟不謀而合,他如同濕婆神一般將自己與自己的舞者毀壞,並同時催生出另一種與世俗道德悖離的荒誕美學。其大喜大悲的狂舞、走火入魔般的創作結構,不僅讓觀賞演出的人為他捏了一把冷汗,也讓《S》在一個家庭陰影下的輪迴中圓滿;如果說藝術是一種詩意般的脫胎換骨,那劉冠詳應屬於藝術界中的異端,他終究沒有皈依在濕婆的信仰底下,但卻如同一尊毒蛇版的邪化女媧,用自身的家族情感造神也造人,在俗人勿擾的夢境裡蛻下一層又一層的外衣,只為了與消逝的父母親重新親近,尋覓到片刻的安寧。

黑暗中的低語——毫不避諱的自我告白

《S》的組成大體上有四個段落,首先我們會看見劉冠詳與其現任伴侶朱軒萱、舞者趙晨羽三人,以低水平的姿態隱身於黑暗當中,並如瑜伽中的冥思一般,劉冠詳藉由暗示性的長呼短息、時緩時而有力的言語驅動著三人出神的身軀,同時劉冠詳的聲音像是某種具催眠性的指令,隱隱約約地順過觀眾的耳畔,然後藉由愛撫般的口吻滑過舞者的每寸肌膚。

在這陣令人不安的起手式過後,三人像是起乩的舞步,打破了一開場所帶來的氤氳氛圍,劉冠詳毫不避諱地催促舞者與他3P,三位舞者肉體的衝撞與肌肉線條的張弛,化作各種離經叛道的獨特舞步,更舞不成步地在爵士音樂中形成某種著魔的狂歡之姿。

由於長時間劉冠詳皆透過麥克風來說話,於是乎《S》與他早期的作品一樣,都帶有某種程度上的第一人稱視角,「個人的自我告白」而非他者的虛構形塑,這使得《S》很大範圍地展露其個人內心的本質與誠實的個性;個人自白在作品中有片段式地穿插,銜接了本人宣告的「性愛之舞」、「濕婆之舞」以及對父母親的傾訴及對話,我們可以看見劉冠詳被兩位女舞者扒掉大部分的衣服,並將自己換成了金髮虎皮,如同原始人般的刻板形貌,過程中劉冠詳甚至自承自己不知道為什麼要提及「自己的生日與成吉思汗有所吻合」,但我們也可以視作這是一道天外飛來一筆的即興,讓作品的口述內容添增更多的真實性。


SH0VA濕婆零部曲(劉冠詳舞蹈與音樂工作室提供)


七宗罪——渾然天成的沙文氣息與怠惰色慾

《S》有許多讓人感到不適的片段,興許是一種不隨世俗道德起舞的衝擊。就筆者而言,當劉冠詳扮演起兒時的自己與昔日的父親,其極具張力的面部表情,恰如寺廟裡慈悲的菩薩相與憤怒的金剛相上身,可偏偏有這麼多的眾生相可以挑選,劉冠詳仍舊如瘋子般選擇了最無邪的眼眸及猙獰的眉間來做切換,這樣令人讚嘆的角色切換,也在筆者心中點染最大的漣漪,其次,在故事邁入最走心的環節時,劉冠詳抱起其中一名舞者,並與其父親進行對話:「爸,你看我交到女朋友了!」直接了當地將女性化成一坨無意識的肉塊!

看著幼時的劉冠詳與亡父對談,其不加修飾的沙文氣與帶種的狂人風,一來一往的交鋒在筆者的腦海中反覆交織,而他所坦承的內心剖析,例如過去選擇舞蹈科班的原因是出自對女性的好奇、獲得台新藝術獎過後那些他交媾過的女孩,以及來自林懷民的邀請卻再也無法進行創作等等,這些不僅勾起筆者心中的魔鬼,同時也似乎讓筆者看見劉冠詳的心中,隱約帶有一種斯德哥爾摩症候群的殘影。儘管過了這麼多年,豐厚的土壤仍舊沒有令其擺脫家庭的陰束縛與陰影,夢境中的天啟成就了他每一次的創作,讓《英雄》、《我知道的太多了》、《棄者》等作品自成一個濕婆宇宙,在《宇宙神廟.變形記》、《AI濕婆首部曲-我不是成吉思汗》、《AI SH69VA 欲的終結版》直至這回的《SH0VA濕婆零部曲》中,轉變成一趟不得涅槃,在一種快感痛覺的輪迴裡漫無目的地流浪與沉迷。

狂人的誕生——是什麼造就了劉冠詳?

比起近年來台灣舞蹈家的溫文儒雅,劉冠詳的瘋狂猶如一條前衛到無以復加的歧徑,將筆者心中對舞蹈既有的型態,推翻到難以想像的境地,筆者甚至曾好奇,是怎麼樣的心態,會讓一名藝術家會想要紀錄自己母親生前的聲音,並轉化成作品來回憶?然而當劉冠詳將親人的死、自身的瘋狂與對性愛的著迷等等貫成一線,化作了他將女性的肉體作為對父親獻祭的畫面時,筆者隱然默許了這樣的場景,這恐怕是《老子》中所提到的「不笑不足以為道」之翻版吧,同樣不狂,不足以為舞。

但是筆者也同樣期待,即使我自己曾對2018年雲門舞集「春鬥」中的《變態》,感到翻車般的失望,但已在過去的包袱中循環多時的劉冠詳,未來是否還可以在眾人持續的支持下,走出家族信仰的泥沼,藉由他自身從夢境中獲得的啟發,以及他持續關注的AI、NFT等科技浪潮,提出嶄新的醒世寓言,而這或許可能就發生在他的下一個創作也說不定。

附註:《S》仍有許多訛誤之處,譬如濕婆神的英文發音應為SHIVA,但在演出過程中劉冠詳的發音不知何因念作了SHOVA(其作品中使用到的「0」、「69」皆只是替代符號),而當代舞蹈雖然有其解構、轉化的手法,但講求手勢及嚴謹舞步的印度舞,應避免文化挪用的窘境才是,另外劉冠詳化身濕婆神之舞時,所使用到比「3」的手勢,其分開之姿也難以呼應其對於三體交媾的企圖心。

《SH0VA濕婆零部曲》

演出|劉冠詳舞蹈與音樂工作室
時間|2023/03/04 19:30
地點|牯嶺街小劇場一樓實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
作品中,出現高頻率的顫抖、跳躍、抓癢的肢體動作,觀者將以上動作視為編舞者面對離別的錯愕,對於性愛的渴望,以及說謊時的心虛反應。然而,作品中令觀者最為之動容的竟是沒有敘事,只有純粹的肢體配合著印度風樂曲之段落。
3月
16
2023
人們多以狂歡、放縱去處理,希望藉由能量(體力)的消耗、短暫的快樂,去掩蓋負面的感受,而這往往只會讓人們陷入更加空虛無助的境地,猶如作品的脈絡,在兩者之間來回衝撞。
3月
16
2023
說到底,余雙慶這個主體仍舊不在現場,所有關於「他」的形容,都是「她」在我們面前所描繪的虛擬劇場;喬車位、推櫥窗、拉鐵門以及起床的身姿,余雙慶就如同一位站立在夕陽餘暉下的英雄一樣,藉由匪夷所思且神乎其技的身體重心,他喬出了我們對於日常物件所無法到達的位置與空間(起床的部分甚至可以跟瑪莎葛蘭姆技巧有所連結),而余彥芳的背影宛如一名當代的京劇伶人,唱念做打無所不通,無所不曉,將遺落的故事納入自身載體轉化,轉化出一見如故的「父」與「女」,互為表裡。
6月
20
2024
雲門「春鬥2024」的三個作品,以各自獨特觀點去解析並重新排列舞蹈身體之當下片刻,呈現出肉身在凝視(Gaze)中的存有時空與鏡像延異,無論是運用科技影像顯現存在卻不可見的肉身宇宙;在喃喃自語中複演詮釋地震當下的平行時空;或是在鬆動的空間與肢體裂縫中挑戰可見與真實,皆為對觀眾視域下的舞蹈身體所提出的質問與回應。
6月
20
2024
白布裹身,面對種種情緒撲身襲來的窒息感。余彥芳將肉身拋入巨大的白布中,她與蔣韜的現場演奏這一段是設定好的即興,只是呼吸無法設定,仰賴當下的選擇。追趕、暫離、聆聽、主導,我預判你的預判,但我又不回應你的預判,偶爾我也需要你的陪伴。做為個人如何回應他人、回應外界,客套與熟絡,試探與旁觀,若即若離的拉扯,對於關係的回應隱藏在身體與鋼琴之間,兩者的時間差展現了有趣的關係狀態。
6月
20
2024
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024