張敦智（2020年度駐站評論人）

人的生老病死一生，之於戲劇是亙古不衰的議題，在架構不變的前提下，不同時代翻轉、曲折出不同面貌；是以，「細節」將成為此類作品的主要看點，因為只有殊異、繁複的細節能使人反覆信服，此一結構的恆定性。說起來，這是個技術上有些奇怪，又無可避免的事實，即：在內容幾乎一樣的前提下，觀眾樂意以不同形式、話語複習一模一樣的內容，且接受度非常高，與之相應的交換條件是，細節處理必須能開出不同花朵，才能使人重新發現「作為一種群體動物，我們能十分安心。」因為，自己與他人並無不同之處，想像的共同體因此重新堅實地凝聚起來。《學名》正是將整體主軸服貼在該領域中的作品，藉不同生物特質比喻人生不同階段的狀態，串成一齣調性輕盈的音樂劇。

《學名》的細節在於透過十二種動物來依序比喻人生不同階段，包括蜉蝣、狐獴、蒼蠅、猴子、樹懶、鳥、螞蟻、螳螂、海馬、狼、蚜蟲、人，其中有些動物的引用及編寫為整體敘事帶來了詩意。例如，現實中螳螂在完成交配任務後，母螳螂會將公螳螂的頭扯下吃掉，於是擔綱婚禮橋段的「螳螂篇」，新郎便不斷提起已經在天上的岳父、爸爸，以及在座的岳母、媽媽；這種殘忍的玩笑，恰好帶給故事一種綿密、延續、具有發散力的世故感；事件表面反過來，都還有充滿皺褶、不為人知的內裡。此外，現實中蚜蟲的生命只有短短幾週，因此擔綱老死前親族醜陋爭奪家產的「蚜蟲篇」開頭，蚜蟲爺爺指出，自己已經活了三個禮拜，也該到了處理後事的階段；這樣映襯修辭的玩笑，也折射出人生無常，老的定義並不限於七老八十，而可能三週後就需直面死亡的可能性。音樂層面表現出彩的則有「螳螂篇」跟「狼篇」，相近的場次卻表現出不同音樂風格，以旋律反映人生的多樣與複雜性。

學名：Musicis Animalia（吳子齊提供／攝影楊詠裕Jordak）

然而整體來說，如果這十二場戲串起來的是某人的一生，觀眾其實無法掌握此人清楚的輪廓。其中一個可能的原因，是編劇從出發點就沒有想塑造誰的一生，而單單是想以人之一生的普遍性作為思考，這種立場，意外地將全劇拋入尷尬處境，因為「一生」的概念如果沒有掛在特定個體，便自然而然因為不指定性、不具可辨識的個體性，而陷入永恆的時間。作品如何從敘事上處理這種拖曳著永恆時間的處境？是道困難的問題。

對編劇而言，有一種逃開此尷尬的方式，即更加深入、妥善運用每種動物特質，產生轉喻及詩意，使得全劇具有開放、想像，甚至使人警醒的可能（如上述螳螂與蚜蟲的例子），但此作現階段，這種運用並不深入。許多動物的運用僅是為了娛樂效果，沒有跟真實人生處境產生互文。例如「蒼蠅篇」擔綱青澀愛情萌芽的人生階段，劇情衝突建立在男女兩隻蒼蠅討論約會應該吃屍體還是大便，並不斷以「吃大便」為哏，博取觀眾笑聲。蒼蠅的不定性、敏感，與複眼的生物特性，其實與初戀的敏感、躁動非常近似，但編劇並未以此立足發揮，反而抓住便宜的雙關哏不放，支撐整場的一半以上的歌曲。而「樹懶篇」有隻節奏快速、特異的樹懶想要多運動、出去闖蕩、看海，其他樹懶卻慢吞吞地認為太累了，不願配合，全篇吸引觀眾注意的手段，也只建立在樹懶極緩的步調，但這些個性上的殊異，和同儕間對未來有不同看法的狀況，究竟能產生什麼關聯？筆者不得而知。

其他簡單而及格地將人生處境與動物特性連結起來的例子，包括「猴子篇」與同儕、霸凌、自我認同問題的呼應；「鳥類篇」與遷徙、成長的關係；「螞蟻篇」與出社會工作繁忙的處境等等。這些例子也僅滿足於「不出差池地將演出時間填滿」，並沒有表現出我們對這些動物刻板印象外的想像力。對編劇而言，《學名》若想更近一步成長，「詩」的成分需要跟「戲」成等比。藉由動物特性對人的處境進行嘲諷、翻轉、點亮、重新編織，劇中有少數幾個成功案例，已經自行為更好的未來開拓出方向。

另外，如果想發展成完整製作，還有幾個問題必須解決。第一，轉場；讀劇會以及階段性呈現常無提供充分的條件來處理「轉場」，其似乎也不在應該或首要的處理範圍，觀眾大多也願意安靜等待演員更衣準備。但在此作中，多達十一次的轉場，也已考驗觀眾的包容極限，編劇、作曲或許應該共同將此問題列入考量，不要全權交給導演，因為人生的轉場本身也充滿戲劇性，不同動物間的外型轉換，可以是show，也可以帶戲，如果就此放過，實屬可惜。第二，篇幅分配；目前的幼年與青少年成長期基於不知名原因，佔了全劇一半的篇幅，令人困惑，也讓前半段充滿兒童劇調性。除非這是創作者想要前進的方向，否則必須要解決為何成長期並沒有被處理的特別細膩，卻仍佔了這麼多場景的原因。

整體而言，以讀劇會規模來說，《學名》無論編劇、詞曲、表演（不少場景甚至丟本）皆出人意表，表現出未來發展的潛力。雖距離完整製作，顯然還有一段艱辛的路要走，但台灣音樂劇的多樣性已經就此在南村劇場埋下種子。在此，遙寄予此作品深深祝福，望詩意能在劇目成熟時，透過生物多樣性這樣理科之視角，揉合文字、歌曲、表演的豐富結合，在觀眾腦海裡持續湧動。