文　顏采騰（2023年度駐站評論人）

斬獲第十八屆蕭邦鋼琴大賽銀獎的兩年之後，反田恭平（Kyohei Sorita）終於來臺舉辦獨奏會，排出了整場的蕭邦作品。上半場全為當年的參賽曲目，下半場則是經典的四首敘事曲（Ballades），其中只有《F大調第二號敘事曲》曾在比賽中現身，對樂迷來說交織著熟悉與未知。令人驚喜的是，經過了兩年，他的核心魅力絲毫未減，琴音卻更添了幾分自適灑脫，超克了大賽時的風格與拘束。

要說反田有一項當年賴以致勝、並不斷延續至今的技藝，我想是他「修辭」（rhetoric）的詮釋技巧。若說音樂是一種語言，那麼樂譜就像是一張充滿空白與間隙的講稿，等待著朗讀者／演奏者的想像、填補以及實現。而這正是反田的專擅之處：他從未照本宣科地演奏，而總是進行深刻的思考及佈局，賦予樂曲充分的張力及層次感。更重要的是，現場的他散發著能言善辯、熱情堅定的氣場，更直接地說是一種不帶遲疑、充滿自信的演奏方式，這更加強了他詮釋的說服力，也是轉播無法呈現的魅力。

在開場的《第六號波蘭舞曲「英雄」》（用此曲開場而非壓軸實在罕見），他巧妙地先以溫潤柔和的方式彈奏首次主題，而後再逐回強化力道與厚度，中段則衝勁十足地彈奏固定低音（Ostinato），讓這首曲子少見地兼具輕柔質地與刺激感。在下半場的諸首敘事曲，尤其如《第一號敘事曲》的最緩板開頭與淒美的第二主題、《第二號敘事曲》及《第三號敘事曲》的幾個主題導奏等，都能聽到他精巧而充滿畫面感的處理。

而和「修辭」的技藝相輔相成的，則是他如指揮樂團般的豐富音色。在上半場充滿細小動機的《馬厝卡風輪旋曲》（Op. 5）、安可曲的兩首練習曲等，尤其能夠聽到他以音色修飾樂句；而像是作曲家本人編有管弦樂配器的《流暢的行板與華麗的大波蘭舞曲》（Op. 22），更可以聽到反田彈出銅管號角、樂團齊奏般的壯闊聲響。特別的是，這些音色使用並非是單純地揮灑想像力，也並非單純的炫技，而是紮實地增強著樂曲的層次感，化作詮釋修辭的一部分。如果說蕭邦本人的管弦樂法常被詬病為貧弱且技法不成熟，那麼反田恰恰證明了，這些樂曲裡藏有多麼豐富的器樂色彩。

提到蕭邦，這裡也許可以提出一個耐人尋味的問題：這種修飾的、思考的、琢磨的詮釋方法，是否適合蕭邦的作品？他能夠充分展現蕭邦音樂的性格嗎？若撇除大賽名次的佐證，單憑此次的表現而論，個人認為是一半一半，而這和上下半場曲目的作品特性有關。不論是輪旋曲、波蘭舞曲或是圓舞曲，這些曲種大多個性歡愉光明，結構相對簡單且邏輯單一連貫，即使有多個旋律主題，也多呈現為界線分明的不同樂段（例如似三段體的《波蘭舞曲「英雄」》，或二段式的《流暢的行板與華麗的大波蘭舞曲》）。相比之下，敘事曲則顯得悲喜交加，有著奏鳴曲般的主題交織及複雜發展，是多種邏輯的推演與不同個性旋律的爭鬥，更別說其中強烈的故事性了。前後兩種不同的樂曲構成，也因而容許著、甚至要求著不同的詮釋路徑。

另一方面，反田擅長的「修辭」方法，作為一種自圓其說的、自信的、雄辯的詮釋方式，私以為更適合於連貫性強、樂曲個性較為單一的作品，也就是上半場的各首小品及舞曲。而到了下半場的敘事曲，他雖然也能完善地打磨單一主題樂段，但遇到跨越不同段落或主題間的對話衝突時，就相對地失去說服力了。這也許就能解釋，除了鋼琴家在下半場演奏前脫去了皮鞋，還有什麼原因造成了上下半場的顯著差異以及不同迴響。至於要說路線相近，但更能做到敘事曲全作整合的例子，同屆評審之二的鋼琴家凱納（Kevin Kenner）或帕萊奇內（Piotr Paleczny）的錄音也許值得參考。

毋寧說，上述種種更屬於是選曲的，而不是演奏者的問題，畢竟每個音樂家都有自身的長處、弱項以及個性，更重要的是強化自身長才，而不是因樂曲而磨鈍了自己。至於「進步」這件事，其實也是這場音樂會的動人之處——如果去聽他大賽以前的錄音，會發現他的觸鍵生硬貧乏，僅僅經過數年他卻像是獲得了豐厚的音色寶庫；而在賽事當中，他還疲於猜測評審品味，顯得苦行且拘束，今年的他卻能進入自在灑脫的心境，以更高的視野為作品鋪排佈局。如此的成長曲線無疑是驚人的。也許有少數人更偏愛大賽時期的反田，甚至在這場演出後自稱「脫粉」，但你我無法否認的是，他正朝向著一個更自我圓熟、更「真」的境界。成為一個大賽獲勝者而後超越這個身分，這正是一個音樂家、一個藝術家真正該做的事。