失憶斷裂的敘事《Q&A二部曲》
11月
01
2014
Q&A二部曲(國家兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2012次瀏覽
劉憲翰(台大商學研究所學生)

《Q & A》首部曲的劇末收尾在一場家庭祕密大揭發的震撼場面中,激盪出心中無限的”Q”(Question and quest)且讓觀眾想找出他的”A”(Answer and Action)。二部曲當中蔡柏璋試著透過聲音作為解開謎團的線索脈絡,延伸探討三個不同世代的愛情價值觀與其中錯綜複雜、環環相扣的人物關聯。扣著主題句「我們忘記那些想要記住的事情,卻記住那些想要忘記的事。」在此,我不禁想要提出一個巨大的疑問,難道蔡柏璋忘記了我們所記住的事情嗎?

開演的片頭,透射出蔡氏作品慣用的影集風格影像,但上頭揭示的劇情時間點是2014.02,遙想一部曲最後的收尾是2010.01,這樣令人詫異的時間斷裂非但沒有解決,劇情還能順理成章地繼續下去。其次,本作品不斷時空交錯,因而發展出語言的多樣風貌,無論是粵語、英文甚至是德文運行其中都堪當承受,然則唐突的角色背景設定和不熟練的口音讓人匪夷所思。劇中第一代的嚴和與蕭伶身處1966中國河南唱豫劇,但演員卻操著一口流利的京片子而非道地河南口音,又高若珊所飾的嚴馥嫻與黃迪揚所飾的偉仔採用港式國語敘事,但諸多時候僅是標準國語加個港式語助詞帶過,很不成熟。甚至是患有阿茲海默症的嚴和能辯才無礙,甚至是行動敏捷或站或坐;現代劇場濫用大量影像穿插其間描繪情感,情節上自相矛盾,諸多不合理的角色背景設定,這不單是小細節可以被允許出錯,而是不斷讓人出戲的大破綻。

蔡柏璋處理同志愛情的議題所採取的敘事手法,是透過經歷車禍後,所有的記憶線索都是聽他人敘述的失憶之人(劉憶),在追求答案過程中發掘自己過往是性奔放的男同志,可同時卻又極度想駁斥這樣的「指控」,否決過往他做的事情,刻畫出一個男同志內心對於自己性向的自我掙扎和與社會對抗的過程。而第一代由朱宏章所飾的嚴和愛上徐堰鈴所飾的蕭伶,愛上她所唱的戲,甚至在之後分離,透過錄音機錄下那段《王魁負桂英》,在聲音中追憶蕭伶,也暗示出嚴和的自責。兩相比較之下,過往情感哲學是東西壞了他們會想辦法修,餐館當中的味道是老味道的好,而現代人則是東西壞了就換一個的速食愛情哲學,菜也就變了味道。

可是整齣戲最讓人坐立難安的就是這樣純敘事的內容,彷彿就在聽錄音機一樣,同時上述提及種種不合理的現象,又淡化了衝突場面帶來的緊湊感。甚至在最後嚴和與劉憶再次於倫敦地鐵相遇,嚴和聽到劉憶幫忙維修的錄音機播放出那熟悉的唱段,瞬間回憶起他與蕭伶的種種回憶,此時蕭伶居然「還魂」出現在地鐵上,兩人不但可以對話,還可以交代故事情節把故事說完說清楚,這種手法太過粗糙。雖然這樣的設定勾起劉憶的回憶能為三部曲埋下伏筆,但是看完之後,心裡只有一種想法,難道現代戲劇也開始淪為偶像劇八點檔,成為他的禁臠了?原來真正的《Q&A》的A就像蔡柏璋說的是Amnesia,觀眾都失憶了,劇作家也失憶了。

《Q&A二部曲》

演出|台南人劇團
時間|2014/10/26 14:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
索拉舞蹈空間於高雄深耕環境劇場已屆七年,《身體容器_空間與身體的對話》(以下簡稱《身體容器》)對公共場域的感官重構,正是對此一命題進行復返式的叩問:當身體走入特定場域,環境如何介入身體?而那份被喚醒的身體知覺,又是如何在觸發的當下,就地生成為創作本身?
4月
28
2026
在這個碎片化且充滿無力感的時代,我們或許需要派對來釋放集體焦慮;但在納入藝文消費與政治實踐的落差、乃至於國家級資源分配的宏觀考量下,我們真的需要一場開在 TIFA 舞台上供同溫層宣洩吶喊的派對嗎?
4月
28
2026
這四層結構以拼貼的形式構成作品的脈絡:兩岸政治、社會事件、個人關鍵字、獨立音樂四線匯聚於派對(party)的隱喻之下——既是高壓環境下的宣洩出口,亦藉由英文單字歧義直指「政黨」關係與隱約浮動的戰爭可能
4月
28
2026
編導在劇中展現了極大的勇氣,將田野調查對象,如北捷案行刑者、復興空難倖存空姐等六人的訪問影片,置於舞台中心,讓這些真實人物的訴說,重構社會氛圍,也創造出一種「非代言」的直視,呼應「廢墟倫理」中對傷痛的承擔。
4月
28
2026
《帝克斯》的和平是反規訓,比較著墨在精神自主和日常自覺的個人行動上。遇到特定頻道的電視可以轉台,要有抵抗僵化與規訓的自覺,展現與他人溝通的意願,還要有共同承擔的勇氣,而這些或許就台灣當下的和平所需要的個人行動。
4月
27
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026