每隻夜鶯的音色都不同，每位要夜鶯歌唱的皇帝面容也不一樣，每個取材自安徒生《夜鶯》的創作當然也不盡全然。從文字到繪本至劇場，隨著語法、筆觸、媒材的轉換，閱讀文字的想像空間也逐步被具象化。儘管表述型態大相逕庭，都脫離不了「如何」說一則故事的範疇，暫且先將演出擱置一旁，看看繪本界其中三本《夜鶯》如何以圖文並行的技法重製。

《夜鶯》【1】、《真假夜鶯》【2】與《皇帝與夜鶯》【3】乍看/聽下不免聯想到原作，似乎也藉著書名暗示著每位創作者對於主題聚焦的方向。三個作品中，都有皇帝、夜鶯兩個角色，《皇帝與夜鶯》聚焦於一心企求長生不老的皇帝，在死神化作夜鶯帶走皇子之際現/獻身，終究難逃歸天的命運。夜鶯在此化作死亡的象徵，著重在親於子奮不顧身的情感；《真假夜鶯》則以黑白素描為技巧，將劇中人的形象一概擬為動物（皇帝是獅子、總管大臣是沙皮狗、廚房洗碗的婢女是貓），頗有夢工廠系列電影中，角色們得在同語系中彼此溝通的想像力，也間接透過動物的形象顯露階級、權力關係；同名作《夜鶯》則最近似本劇情境，人（皇帝）透過動物（夜鶯）的引領下，不再蹲踞如象牙塔般的皇宮，親身下鄉體察民情，不乏對現況隱射的寓意並強烈寄託創作者的省思。

誠如上述，故事情節、角色形象、探討議題會隨著選擇的差異產生截然的效果，媒材（繪本─戲劇）間的轉換勢必也央求《夜》劇更添細節，以承載繪本中未盡詳實之處。繪本裡，僅一閃而逝、看似無關緊要的漁夫在劇中成為貫穿全劇的第三者，除了官官之歌外，藉由春（一、二）、夏、秋、冬四季之歌唱出時光的流轉與場次情境的梗概，恰似傳統戲曲運用「戲」與「唱」的方式，在「戲」中，觀眾得以全身投入，哭笑其中；輪到「唱」段時，又跳出來從漁夫庶民的旁觀視角遠眺全局。其次，原本只能憑空想像夜鶯的鳴唱被化作真實的聲音，經由樂器的吹奏開啟觀眾「想像」的大門，和管弦童話《彼得與狼》有異曲同工之妙。再者，當異邦餽贈的機械夜鶯挪為平板夜鶯，與野生夜鶯較量時，揶揄著當代人毫無意識地被自我禁錮在科技的牢籠，一味地喜新厭舊，遺忘根本。最後，是外界天災、人禍消息的頻傳與朝內安逸的生活成為鮮明對比，穿插皇上憶及童年時期城牆外的光景，以情動之，與夜鶯嚮往森林自由的心境相契。在故事內容、唱/述形式及聽覺具現的並置下，企圖盡其所能地展現「戲劇」的可能。

視覺上，相較於無獨有偶過去的創作（剪紙人、最美麗的花、雪王子、桑可的暑假），本劇大膽地挑戰偶戲的多元，從典型的杖頭偶（皇帝與茉莉）、懸絲偶（夜鶯）、光影戲（三官與茉莉尋找夜鶯的過程中撞見牛、青蛙、蟋蟀、鴨子等動物）的改良，到三位一體（三官）、三面一體（市井小民）的人偶合一，甚至將大型偶（死神）設計為舞台的延伸共構，視覺由小（蝴蝶）到大（死神）、涵蓋虛（光影戲）與實（具象的偶）、囊括個體及群體，建立出豐富的層次。舞台設計方面，以圓作為地板的圖像形狀，與劇中「四季之歌」的輪轉相輝相映，隱喻著改朝換代及政權移轉的時代性。並藉由東方建築概念中：圓鼓形柱礎、柱身及布幕的複合變化，象徵性地讓場景化繁為簡；外圓內方構成的方孔錢圖像，亦譏諷著三官見錢眼開、視財如命的奴性。整體而言，復古且東方味十足。

原著中，較側重情節梗概產生出的寓意，缺乏鋪敘具體的事件與角色關係，進而建構其內心世界，以引發更有力的戲劇衝突，觸發觀眾的認同，本劇雖然將故事立體化，自既有的哲思中另闢戲劇富饒的趣味，也在脈絡中觸及自由、官宦愚昧等面向，但在劇本構築上仍有此遺珠之憾。夜鶯是一位參謀、一位智者，牠的話語只有孩子才懂，牠使人正視生活、反璞歸真，亦療癒受困者的心，牽引其重返正軌，一如四季循環後，以「春風又溫暖家家戶戶/煎熬的日子終究會結束」的「春」之歌（二）作結（實則為嶄新的開始）。反觀當下，今朝執政者中，誰能何其有幸覓得又惜取一隻「真」夜鶯呢？

附注：題名節錄自辛棄疾《青玉案．元夕》。

註釋

1、Vivian Lamarque 文/Maria Battaglia 圖/倪安宇 譯，《夜鶯》，台北：臺灣麥克，2012

2、童嘉改寫、插畫，《真假夜鶯》，台北：遠流，2009

3、郝廣才文/張世明繪，《皇帝與夜鶯》，台北：格林，2008