再拒劇團

事情總是關於傷害，空間猶如冷冽無光的地下室，鐵鍊的拖地聲直直地刮過地面，貓咪的叫喚，微露著溫暖與希望，也有無人陪伴的殘酷之意；大稻埕在門外熱鬧著，人來人往的市井之聲反向給了這個戲劇空間「世界內／外」的襯托。

觀眾和演員，喔，或說是觀眾與一個男人以及一個男孩被困在狹小的房間裡，男人與男孩是綁匪與人質的關係，同時具有也不僅止於如此的關係。在這一小時裡，敘事的發展是從男人本來「絕對的惡」，逐步向到「惡的心理內在平面」揭開。讓人感受到取材自真實事件的編導薛儁豪，懷抱著拒絕簡化的理解心態進入這則距離此地遙遠的新聞，不把惡人壓成扁平的形象，氣氛與故事的內容也與編導今年八月在公寓聯展（同樣由再拒劇團主辦）自任編導演的〈我想跟你說〉有著類似之處，意圖通過表演者、空間與聲響組構一個有關創傷、記憶、暴力的文本，讓這個理路簡單的故事，發出深刻的涵義。

結果是「不及」了。一旦「不及」，「表演者－空間－聲響」的構造便自我解消，牽一髮而動全身。

表演者。男人與男孩的狀態僅顯露於（外在的）表情，綁匪說話的時候我看到他的表情凶狠、痛苦或哀傷，但我並沒有感受到他表情裡意欲述說的那些，或說，他究竟是用什麼狀態在說著那些的呢？男孩的表演狀態則進入另一個自我的狀態，用力地刻劃情緒以避免「我不在這」，不過越是用力越是顧及不了「變成一個男孩」的扮演。

空間。要在與觀者這麼近的空間調度頻繁的換場，是危險的。越近的距離，表演者與場面調度越需要能量與精準，否則很容易就在無形之中，效果逐漸解離。再者，有些換場是否必要？抑或是為了製造意象、畫面而調度？於此反問，如果有些場景連續地接起，是否就做不出要有的意象、畫面？極近的距離，冷冽的文本，加上表演狀態的解離，演出於是因為頻繁換場導致更加碎裂。

聲響。屋外的大稻埕市井雖然幫助了戲劇空間的劃定，但也造成另一種干擾。蔣韜的音樂一向具有聲音裝置的美感，無處不在，不可預期，每每與空間形成獨特的對話；但若把「門外的市井之聲」容納進來一起想（編導自始至終有沒有這樣的意圖我並不知道，談論這一點比較不是批評，而是提問），戲劇空間裡的聲響是否能和市井之聲產生更好的協調？包括音量與聲音類型之間的諧和、選擇與運用等等都是。

從〈我想跟你說〉到《我在這I'm here》，編導薛儁豪展現了他對「表演者－空間－聲響」的興趣及敏感，這是他的作品的可能性所在。只是，前者的規格尚小，創作者一人即可掌握；跨越到後者，所面臨的種種缺憾，就希望他能在下一次加倍奉還了。