重新栽種的舊敘事《2015栽種關係》
12月
10
2015
2015栽種關係(劉人豪 攝,風乎舞雩跨領域創作聚團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
635次瀏覽
戴君安(2015年度駐站評論人)

風乎舞雩跨領域創作聚團製作演出的《2015栽種關係》是個多重調整後的再生作品,這是自2012年創作《關係》以來的延伸版之一。近三年來,《關係》不斷的翻修、重建,雖然都以熟悉的擺設(沙發、雙人床、書櫃、衣櫥等各式白色傢俱)開場,也都圍繞在一對男女的關係上發展,但每一次的精修後,都以不同的面貌示眾,呈現每一段「關係」的複雜多變,也似乎暗喻即使和同一個人的同一段關係,都可能存在著不同的危機與轉機。

這回的關係是從一段栽種的影片拉開序幕,然後再由三小白(三位白衣女子)以流瀉圓潤如露珠滾動般的精巧動作,滑過每個眼前的家具以開展另一段引言。一身黑衣的女子(王彥蘅)沉穩持重的進場,不疾不徐的執行她翻土、播種、澆水的職務。她將黑土撒在床上的那一刻,似乎預言即將在床上建立起的一段關係。

場中,搶眼的白花紅心蝴蝶蘭,在一片白的家具中顯得格外醒目。高雅的蝴蝶蘭輝映舞者的衣著,三小白(汪秀珊、張菀真、甘翰馨)的全身白衣白褲、紅衣女子(徐寳璇)的豔紅洋裝和紅衣白褲的男子(黃偉綸),儼然像放大、散落的蝴蝶蘭花瓣與花蕊。

在任一段落中,蝴蝶蘭的靜謐之姿,總是吸引著目光的焦距,即使在黑衣女子把蘭花拿進衣櫥,關上門板後,仍使人難忘它的存在。短暫的隱身之後,當門板打開,再度現身的蝴蝶蘭,更顯得吸睛。

王彥蘅飾演的黑衣女子可算是個奇特的安排,她看來不慍不火,沒有舞動的姿勢或跳躍的動作來標示她的舞者身分。她像個路人一般,有時提著一桶沙土,倒在床上將土撥開;有時拿著小水桶,澆灌她栽種的植物;有時則只是安靜地將蘭花移位,她所做的都是一些看似無關舞蹈的日常生活動作。但是在我看來,她不像是普通的路人,倒像是武俠小說中深藏不露的高人,默默而慎重的牽引著整個關係的延續與中斷。

黑衣女子和蝴蝶蘭一樣安靜,卻也一樣的引人注目,這兩個少動與不動的人與物,在這場舞蹈中,和其他舞者成為強烈的對比,增加了無言的張力,像是一場沒有台詞的戲,上演著壁壘分明的對峙與拉扯;也像是風平浪靜的海平面,對照著海面下的波濤洶湧,這樣的關係不也耐人尋味?!

相對於黑衣女子的淺動與蝴蝶蘭的被動,三小白靈活有致的跳動,著實令人心動,她們有時敏捷俐落像精靈化身;有時則緩移慢踱如遊絲飛絮。這三位舞者的身體能力和賦予她們的動作設計,成就了這次的「關係」中,最精緻的舞蹈段落。她們有如潑墨畫中的留白,擔起畫龍點睛的要務。

含蓄的男女雙人沒有刻意閃出烈焰般熾熱的火花,但是每一撫觸都傳遞著一股深層的情慾需求;而每一次的眼神交錯也暗示了冷淡而脆弱的情感基礎,他們對彼此不怎麼熱絡的身體語彙,反映了速食愛情的現象。整場演出中,似也有意無意的襯托著女人總是弱者的劇情,這樣的表現顯得有點「通俗」,我倒期待看到心靈受傷的男人,苦等女人回頭的安排,但這樣的期待總是落空,從來沒有在我看過的幾版不同的《關係》中出現。

男女雙人離開床後的關係開始變冷,隨著影片出現下雨的畫面,雷聲轟隆的意象也跟著出現,再延伸到有如飄雪般的場景,漸層堆積的加深冰冷孤寂之感。紅衣女子站在椅子上,任憑飄墜的風雪霜片覆蓋頭臉,宛若苦苦等候男人回家的落寞女子。這令我想起2012年的《關係》精緻篇,一樣是十數分鐘的風雪飄落景象,場上空無一人,卻更能允許觀者自由醞釀各種想像畫面,而不僅是孤身苦立的女子畫面。

這一次的男女關係不似三年前有著幸福收場(happy ending)的結局,而是各自回歸原先狀態,甚至彼此成為平行線的結局。這樣的結尾,既留下較多讓觀者填補思緒的空間,也留下未完待續的伏筆,好似藉以鋪陳這段關係有可能再發展的機率。

雖說,將舊作不斷修改以求精進是件好事;然而,我真心覺得《關係》應該可以就此告一段落了,否則就會令人懷疑編舞家的創作能量已現危機,像是划著船槳在湖心打轉的狀態,頗有停滯不前或繞不出漩渦之感。

《2015栽種關係》

演出|風乎舞雩跨領域創作聚團
時間|2015/12/05 14:30
地點|台南文化中心原生劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
累積的肢體衝突只在皮膚外,未能侵體。另一方面,因文本舖陳的多線單向,即使訊息加乘,卻指向可被預知的同一處,佔據了觀者、作品、編舞者於虛空交感共舞的空間。(樊香君)
4月
22
2015
顏鳳曦在《關係》中延續其文學式的編舞興趣;困難的是,如何在一個框限的家屋場景中,調度三個軸線複雜的舞者關係,如何在視、聽覺的意象營造,取得詩意的平衡?(李時雍)
4月
22
2015
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024