美術館的節奏《我在這裡》
9月
07
2020
我在這裡(滯留島舞蹈劇場提供/攝影陳啟瑞)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
579次瀏覽

劉俊德(臺北市立大學舞蹈系學生)


當今舞蹈進入美術館,對我們而言已經不是件陌生的事情;而作品本身的空間與建築提供的空間如何產生碰撞或聯動,我想是值得觀者去探索的部分。

《我在這裡》是由編舞家張忠安所帶領的滯留島舞蹈劇場之作品,並於臺北市立美術館當期展覽《藍天之下|我們時代的精神狀況》中展出,且此作品為單純現場演出,每場演出內容也不盡相同。在《藍天之下|我們時代的精神狀況》文宣品上的描述「想表現出活展覽具一種激活性。」我想表演是名副其實「活展覽」;至於「激活性」,就得看作品是否能從觀者之間的對話產生出來。

演出時間一到,舞者一列出來,面向落地窗,牆壁貼著一張告示「觀眾可調整舞者的肢體」呈現出時針與分針,可惜告示於空間中顯得渺小,一開始觀眾就讓出整個走道給舞者,似乎沒人發現,因此多數人是由現場工作人員說明,才得知如何參與。而告示也清楚寫出「舞者會依照觀眾調整的時間,做出他們在這個時間下的日常。」當舞者「跳」完一段日常後即回原位,等待下一位觀眾互動,才會再開始。

這場演出裡面,多數是由小孩去「調撥時間」但也感受到小孩沒有完全理解指示,已經將舞者雕塑成各種樣子,卻也形成一個有趣的反射:「我們如何控制時間?」、「我們如何想像時間?」、「我們如何做時間?」……等。因此,也增添一些幽默感在這個作品當中。

我在這裡(滯留島舞蹈劇場提供/攝影陳啟瑞)

回到作品結構中,我當下觀看的角度多半放在作品重複形式、舞者的即興及空間與作品的關係。重複這件事放在此作品中,我認為只是歸零的符號,並無太多強調的表現,但因為重複疊加了舞者表演的安全感,因此可以發現舞者的動作越來越接近作品本身想傳達的「日常」,也能在每一次的結構即興中越來越自由,觀眾便能更輕鬆的進入。再來想談作品與空間的對話。當此作品放入美術館中,在冰冷且挑高的長廊、大理石地板與大面落地窗之上,創作者選擇用色彩鮮明的服裝先將舞者(素材)放置上去,故開頭即製造出一片相對的空間,卻也直接的畫出舞台與觀眾的區域,直到觀眾得知能與作品互動後才逐漸打破;但除了互動之外,觀眾的位置、如何觀看是否有被放進作品中?這部分對我而言稍嫌沒有太多的處理。不過有趣的是,這樣的感受反而巧妙的把作品放在美術館,我可以經過它,我也可以認真的觀看它,更顯現觀者個人的喜好與自由,以及如同我們看靜態作品時的好奇與直接的主觀。然而若要看見作品與建築本身空間的呼應,我認為較無產生出特別的摩擦。

簡而言之,在創作這件事上,多數創作者都期待作品本身可以與觀者有所對話,無論是現場表演,抑或是靜態畫作、裝置、影像等等各種類型的作品。回到身為觀者的我,保持開放與好奇是重要的,但也莫忘懷疑也是重要的對話方式之一。笛卡爾曾說「懷疑是智慧的源泉」,當觀者對於接收到的訊息有所疑惑,便會有所提問,「對話」進而開始。

《我在這裡》

演出|滯留島舞蹈劇場
時間|2020/08/25 13:30
地點|臺北市立美術館

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024
說到底,余雙慶這個主體仍舊不在現場,所有關於「他」的形容,都是「她」在我們面前所描繪的虛擬劇場;喬車位、推櫥窗、拉鐵門以及起床的身姿,余雙慶就如同一位站立在夕陽餘暉下的英雄一樣,藉由匪夷所思且神乎其技的身體重心,他喬出了我們對於日常物件所無法到達的位置與空間(起床的部分甚至可以跟瑪莎葛蘭姆技巧有所連結),而余彥芳的背影宛如一名當代的京劇伶人,唱念做打無所不通,無所不曉,將遺落的故事納入自身載體轉化,轉化出一見如故的「父」與「女」,互為表裡。
6月
20
2024