樸實暖心的家庭紀事——《百合.ゆり》
2月
17
2022
百合.ゆり(余余劇場提供/攝影葉政勳)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1143次瀏覽

簡麟懿(專案評論人)


「余余劇場」是以編舞者林俊余為中心,坐落在台北「明亮的地方」一隅工作之新生代舞團(編按:「明亮的地方」為一舞蹈複合空間,可用於舞蹈教室、排練場、藝文講座等),在筆者的回憶裡,第一次看見林俊余,是她為國立台北藝術大學「2018舞蹈學院歲末展演」發表《最後的一夜》。當時《最》的組成運用大量編創想法,透過背板、肢體堆疊與概念的連結等等,進行了一連串視覺畫面的洗刷。雖然說龐大的編制未必等於沉厚的重量,但在二十分多的長度中,她確實進行了相當豐富的嘗試與可能,也在筆者心中建立了一絲紮實嚴謹的人物印象。

而此次於牯嶺街小劇場發表的《百合.ゆり》相對成長許多,在空間有限的維度裡,林俊余與燈光設計鄭悠不僅完美地精簡運用投影、舞台意象以及隱喻符號,塑造一個動人的風情物語,同時也致敬家人,展現一名創作者的時間軸,如何鋪展在田野調查和人與人之間的情感,並進一步賦予抽象的身體更深一層的表現與意涵。

百合.ゆり(余余劇場提供/攝影葉政勳)


極簡的光線,緊湊的肢體編排

沒有什麼風景比一抹斜來的光線還來得迷人!燈光設計鄭悠在開場前,便在舞台後方灑下一道由傳統燈帶來的暖色光,雖說此光沒有任何特殊之處,卻能讓人凝視許久,一如阿里山的日出,抑或是潮起潮落的自然現象。同時,由於《百》的作品核心圍繞林俊余,以及其家人、阿嬤ゆり經營的雜貨店周遭,因此鄭悠在後台可看見的布置上,也妥善利用了光線亮暗的時間差,切割出不同意境之營造,在牯嶺街小劇場這樣相對不利於舞蹈創作的空間裡,可說是將極小最大化,釋放出相當充沛卻溫柔婉約的燈光可能。

而身處宛如時光旅社的背景中,林俊余之於鄭悠,則彷彿是極大與極簡的不同存在。

百合.ゆり(余余劇場提供/攝影葉政勳)

最初林俊余透過凝視第四面牆,把牯嶺街小劇場原本就不深的空間,進一步將觀眾更拉進《百》的氛圍當中。而每一位舞者似乎都有一種角色,舞者袁以婕可能是阿嬤ゆり,梁淨喻可能是編舞家本人,在A-B-A的結構裡【1】,他們透過無聲的張力來醞釀情緒起伏的堆疊,其後還在拉丁音樂的氛圍中張狂起舞,形成了相當緊湊的編排結構。

在後續的節奏中,舞者時而進行如慢跑機上的奔走,時而將隱喻重要事物的小紙箱圍繞、疊高、撞倒等等,行為與舞蹈的交互作用,更是在靜態與動態之間激盪出相當活潑的催化。

林俊余在整個創作結構上,和最初筆者看見其作品時無異,仍然維持了她一貫創意思維的飽和,然而與鄭悠的配合上,雙方維繫了相當良好的平衡控制,於是乎她給予了大量變化與想法,卻依舊能穠纖合度地傳達每一個環節乘載的故事、身體與情緒內容,是相當讓人印象深刻的做法。然而即便如此,筆者個人仍隱然覺得環環相扣的輪廓,彼此間太過於鮮明,導致我在觀賞過程中誘發了些許細微的違和感。例如播出的紀錄片投影,林俊余試圖向觀眾傳遞她與舞者們前往宜蘭碧侯村進行的田野調查。此衝擊來得太過真實,一度將筆者從抽象的情緒氛圍中,拉回到相對專屬於創作者個人行走的單行道上,形成一種物我惘然的違和知覺。雖然這無損林俊余的作品,甚至不擾亂整個作品如肉形石般的肌理分明,只是基於黃金圈法則「Why-How-What」的邏輯【2】,「為什麼做」與「做什麼」之間,「如何」確實是一道在編舞的手法上,相當重大的課題。


溫柔緩步的節奏

相較於筆者近期觀看的作品,《百》絕對是一個相對精美的小品創作,既不指涉吸引一般民眾的議題,也不過份探究無邊無際的個人內心,在眾多編舞者中,林俊余的作品調性彷彿少女一般,樸實地帶領我們看見舞蹈本人,以及她內心想刻畫的家庭紀事。

而同時期的創作浪潮,或許如「許程崴製作舞團」指涉生死,「秋杉所在」指涉信仰等等,「余余劇場」的作品最終可能留下什麼,或是走到何處才是盡頭仍未可知。可就是這樣溫柔和煦的《百》,在筆者心中,就像是一帖能治癒人心的舞蹈藥方,也在競爭激烈的台北市裡,書寫了一頁令人暖心的人物篇章。

百合.ゆり(余余劇場提供/攝影葉政勳)

另一個層面上,《百》也映襯了創作者自己與此世代「舞團創作」的慣性有所不同,在多數創作者過度成熟與超越的企圖心當下,林俊余緩緩且暖暖的感覺,形成一種截然不同的節奏,且筆者個人相當喜歡這種作法,只是內心也期待,以家鄉為根基的作品,能夠在家鄉發芽。畢竟台北市是一個中繼站,諸多如《百》這樣的作品,扦插在此處生根發芽,但卻無法被作為一塊拼圖,拼進城市的輪廓當中,這之後是否能夠讓我們思索創作初衷的起源究竟起於何處,又是另一個課題了。


註釋:

1、曲式學中,三段體是相當常見的樂曲形式。它由兩個同等重要的段落(樂理中通常稱為「A段」和「B段」), 組成「A-B-A」或「A-B-A’」等三個段落的樂曲結構。

2、黃金圈一詞起於著名講者Simon Sinek的演講當中,他依序證明透過Why-How-What,可以有效地傳遞並影響受眾的行為,同時也反向證明What-How-Why,容易導致受眾陷入思考、停滯行動甚至否定。

《百合.ゆり》

演出|余余劇場
時間|2022/1/7 19:30
地點|牯嶺街小劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024