簡麟懿（專案評論人）

「余余劇場」是以編舞者林俊余為中心，坐落在台北「明亮的地方」一隅工作之新生代舞團（編按：「明亮的地方」為一舞蹈複合空間，可用於舞蹈教室、排練場、藝文講座等），在筆者的回憶裡，第一次看見林俊余，是她為國立台北藝術大學「2018舞蹈學院歲末展演」發表《最後的一夜》。當時《最》的組成運用大量編創想法，透過背板、肢體堆疊與概念的連結等等，進行了一連串視覺畫面的洗刷。雖然說龐大的編制未必等於沉厚的重量，但在二十分多的長度中，她確實進行了相當豐富的嘗試與可能，也在筆者心中建立了一絲紮實嚴謹的人物印象。

而此次於牯嶺街小劇場發表的《百合．ゆり》相對成長許多，在空間有限的維度裡，林俊余與燈光設計鄭悠不僅完美地精簡運用投影、舞台意象以及隱喻符號，塑造一個動人的風情物語，同時也致敬家人，展現一名創作者的時間軸，如何鋪展在田野調查和人與人之間的情感，並進一步賦予抽象的身體更深一層的表現與意涵。

百合．ゆり（余余劇場提供／攝影葉政勳）

極簡的光線，緊湊的肢體編排

沒有什麼風景比一抹斜來的光線還來得迷人！燈光設計鄭悠在開場前，便在舞台後方灑下一道由傳統燈帶來的暖色光，雖說此光沒有任何特殊之處，卻能讓人凝視許久，一如阿里山的日出，抑或是潮起潮落的自然現象。同時，由於《百》的作品核心圍繞林俊余，以及其家人、阿嬤ゆり經營的雜貨店周遭，因此鄭悠在後台可看見的布置上，也妥善利用了光線亮暗的時間差，切割出不同意境之營造，在牯嶺街小劇場這樣相對不利於舞蹈創作的空間裡，可說是將極小最大化，釋放出相當充沛卻溫柔婉約的燈光可能。

而身處宛如時光旅社的背景中，林俊余之於鄭悠，則彷彿是極大與極簡的不同存在。

百合．ゆり（余余劇場提供／攝影葉政勳）

最初林俊余透過凝視第四面牆，把牯嶺街小劇場原本就不深的空間，進一步將觀眾更拉進《百》的氛圍當中。而每一位舞者似乎都有一種角色，舞者袁以婕可能是阿嬤ゆり，梁淨喻可能是編舞家本人，在A-B-A的結構裡【1】，他們透過無聲的張力來醞釀情緒起伏的堆疊，其後還在拉丁音樂的氛圍中張狂起舞，形成了相當緊湊的編排結構。

在後續的節奏中，舞者時而進行如慢跑機上的奔走，時而將隱喻重要事物的小紙箱圍繞、疊高、撞倒等等，行為與舞蹈的交互作用，更是在靜態與動態之間激盪出相當活潑的催化。

林俊余在整個創作結構上，和最初筆者看見其作品時無異，仍然維持了她一貫創意思維的飽和，然而與鄭悠的配合上，雙方維繫了相當良好的平衡控制，於是乎她給予了大量變化與想法，卻依舊能穠纖合度地傳達每一個環節乘載的故事、身體與情緒內容，是相當讓人印象深刻的做法。然而即便如此，筆者個人仍隱然覺得環環相扣的輪廓，彼此間太過於鮮明，導致我在觀賞過程中誘發了些許細微的違和感。例如播出的紀錄片投影，林俊余試圖向觀眾傳遞她與舞者們前往宜蘭碧侯村進行的田野調查。此衝擊來得太過真實，一度將筆者從抽象的情緒氛圍中，拉回到相對專屬於創作者個人行走的單行道上，形成一種物我惘然的違和知覺。雖然這無損林俊余的作品，甚至不擾亂整個作品如肉形石般的肌理分明，只是基於黃金圈法則「Why-How-What」的邏輯【2】，「為什麼做」與「做什麼」之間，「如何」確實是一道在編舞的手法上，相當重大的課題。

溫柔緩步的節奏

相較於筆者近期觀看的作品，《百》絕對是一個相對精美的小品創作，既不指涉吸引一般民眾的議題，也不過份探究無邊無際的個人內心，在眾多編舞者中，林俊余的作品調性彷彿少女一般，樸實地帶領我們看見舞蹈本人，以及她內心想刻畫的家庭紀事。

而同時期的創作浪潮，或許如「許程崴製作舞團」指涉生死，「秋杉所在」指涉信仰等等，「余余劇場」的作品最終可能留下什麼，或是走到何處才是盡頭仍未可知。可就是這樣溫柔和煦的《百》，在筆者心中，就像是一帖能治癒人心的舞蹈藥方，也在競爭激烈的台北市裡，書寫了一頁令人暖心的人物篇章。

百合．ゆり（余余劇場提供／攝影葉政勳）

另一個層面上，《百》也映襯了創作者自己與此世代「舞團創作」的慣性有所不同，在多數創作者過度成熟與超越的企圖心當下，林俊余緩緩且暖暖的感覺，形成一種截然不同的節奏，且筆者個人相當喜歡這種作法，只是內心也期待，以家鄉為根基的作品，能夠在家鄉發芽。畢竟台北市是一個中繼站，諸多如《百》這樣的作品，扦插在此處生根發芽，但卻無法被作為一塊拼圖，拼進城市的輪廓當中，這之後是否能夠讓我們思索創作初衷的起源究竟起於何處，又是另一個課題了。

註釋：

1、曲式學中，三段體是相當常見的樂曲形式。它由兩個同等重要的段落（樂理中通常稱為「Ａ段」和「Ｂ段」）， 組成「Ａ-Ｂ-Ａ」或「Ａ-Ｂ-Ａ’」等三個段落的樂曲結構。

2、黃金圈一詞起於著名講者Simon Sinek的演講當中，他依序證明透過Why-How-What，可以有效地傳遞並影響受眾的行為，同時也反向證明What-How-Why，容易導致受眾陷入思考、停滯行動甚至否定。