《偷吃?好吃!》: 當吃喝成為愛情的關口
8月
22
2023
偷吃?好吃?(老張老趙の實驗樂劇提供/攝影楊詠裕)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1879次瀏覽

文 洪郁媗(專案評論人)

關於食物與愛情,告子早有云:「食色性也。」在他眼中,美食和美色的渴望乃是人內在的本性,是原慾在不斷演進之後的兩種體現。由單純為了維繫生命的進食轉變為品鑒盤中物的趣味,從抗拒死亡的繁衍行為化為感官歡愉的遊戲。各種有關食物與愛情的修辭早已化為生活的一部分,而與之關聯的語言也同食物一般,清淡重口,香辣甜美,任君挑選。

對於這樣一個積累不少相關作品的母題,《偷吃?好吃!》選擇直白進入主題,名稱已經揭示劇情大綱。偷吃即出軌,好吃的秘訣之一是新鮮,但是舊情人不比新伴侶「新鮮」,不忠帶來的刺激使平淡的舊關係更顯無味。老張老趙の實驗樂劇從這點著手,將男女主角對口味的偏好寫入歌詞,揭露兩人在生活及飲食習慣的差異,並隨著雙方出軌的事實逐漸明確,將重心從口味過渡到這段關係中或小或大的摩擦。然而,或許是時長限制,又或是製作使然,本劇的劇情和編曲、作詞皆偏向小巧簡單一類。劇情的推進幾乎從男女主角分手、坦承、數落對方之後便開始停滯不前,男主角試圖挽回女方的動機也略顯突兀不明。

不過,由諧音梗和由相互欺騙帶來的笑點所製造的輕快節奏似乎一定程度上掩飾了情節的缺陷。對我而言,這部分歸因於角色的性格塑造,兩位主角特意誇張化的性格都有偏執的一面但依舊算上討喜,在這段關係的脈絡下,雙方的「偷吃」行為似乎顯得情有可原。編曲上則多半維持簡潔舒服的旋律,配器部分則用了一些廚房用具製造打擊的音響,呼應廚房空間與食愛混融主題。


偷吃?好吃?(老張老趙の實驗樂劇提供/攝影楊詠裕)

對我來說,劇情和詞曲有著同樣的優點,兩者皆專注於單一事件,省去不必要的旁枝末節,緊緊扣住主題,味蕾的感受與愛情的酸甜苦辣鹹同時登場。這是食物和情愛相互混融的遊戲,兩主角之間的交流大多表面上圍繞著食物打轉,但實際的意圖卻指向是他們已經「不新鮮」的關係。不過,這小而精簡的格局雖無累贅的裝飾,卻也和完整的作品有一段距離。六十分鐘的時長,輕快節奏讓觀眾得以全程保持愉悅的心來觀賞這場小品音樂劇,但那一絲由單調和重複所導致的倦怠延長了體感的時間。在歡笑過後,腦中出現的疑惑是關於這場演出給我的不協調感,為何觀賞怡人的小品之後卻感到有些空虛,甚至帶著點厭倦?

或許是因為《偷吃?好吃!》還未從小品茁壯為作品,前兩代的《一口氣》(2020)和《偷吃?好吃!》(2022)將基礎的骨架延續至現今版本,但在架構之上卻還未長足豐實的血肉,作品給我的感覺是仍然處在未完工和完成之間的尷尬過渡期,雖具有潛力但完成度和細節有更多發展的空間。

2023臺北藝穗節《偷吃?好吃!》

演出|老張老趙の實驗樂劇
時間|2023/08/13 19:30
地點|科學教育館 未來廚房

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
若作品僅僅只以大眾文化的符號讓情緒有其出口,而非轉化為更熱切的動能,去參與社會倡議、去理解民防知識、去思考——即便我們都只是面對龐大播音牆的一顆顆雞蛋,有沒有任何使用微小的大聲公去反抗的可能性?若作品僅只是抒情式的展演,恐怕亦只徒留派對過後滿地彩帶遺骸,參與者也只帶回一身宿醉的酒氣。
4月
29
2026
在這個碎片化且充滿無力感的時代,我們或許需要派對來釋放集體焦慮;但在納入藝文消費與政治實踐的落差、乃至於國家級資源分配的宏觀考量下,我們真的需要一場開在 TIFA 舞台上供同溫層宣洩吶喊的派對嗎?
4月
28
2026
這四層結構以拼貼的形式構成作品的脈絡:兩岸政治、社會事件、個人關鍵字、獨立音樂四線匯聚於派對(party)的隱喻之下——既是高壓環境下的宣洩出口,亦藉由英文單字歧義直指「政黨」關係與隱約浮動的戰爭可能
4月
28
2026
編導在劇中展現了極大的勇氣,將田野調查對象,如北捷案行刑者、復興空難倖存空姐等六人的訪問影片,置於舞台中心,讓這些真實人物的訴說,重構社會氛圍,也創造出一種「非代言」的直視,呼應「廢墟倫理」中對傷痛的承擔。
4月
28
2026
《帝克斯》的和平是反規訓,比較著墨在精神自主和日常自覺的個人行動上。遇到特定頻道的電視可以轉台,要有抵抗僵化與規訓的自覺,展現與他人溝通的意願,還要有共同承擔的勇氣,而這些或許就台灣當下的和平所需要的個人行動。
4月
27
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026