《偷吃?好吃!》: 當吃喝成為愛情的關口
8月
22
2023
偷吃?好吃?(老張老趙の實驗樂劇提供/攝影楊詠裕)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1748次瀏覽

文 洪郁媗(專案評論人)

關於食物與愛情,告子早有云:「食色性也。」在他眼中,美食和美色的渴望乃是人內在的本性,是原慾在不斷演進之後的兩種體現。由單純為了維繫生命的進食轉變為品鑒盤中物的趣味,從抗拒死亡的繁衍行為化為感官歡愉的遊戲。各種有關食物與愛情的修辭早已化為生活的一部分,而與之關聯的語言也同食物一般,清淡重口,香辣甜美,任君挑選。

對於這樣一個積累不少相關作品的母題,《偷吃?好吃!》選擇直白進入主題,名稱已經揭示劇情大綱。偷吃即出軌,好吃的秘訣之一是新鮮,但是舊情人不比新伴侶「新鮮」,不忠帶來的刺激使平淡的舊關係更顯無味。老張老趙の實驗樂劇從這點著手,將男女主角對口味的偏好寫入歌詞,揭露兩人在生活及飲食習慣的差異,並隨著雙方出軌的事實逐漸明確,將重心從口味過渡到這段關係中或小或大的摩擦。然而,或許是時長限制,又或是製作使然,本劇的劇情和編曲、作詞皆偏向小巧簡單一類。劇情的推進幾乎從男女主角分手、坦承、數落對方之後便開始停滯不前,男主角試圖挽回女方的動機也略顯突兀不明。

不過,由諧音梗和由相互欺騙帶來的笑點所製造的輕快節奏似乎一定程度上掩飾了情節的缺陷。對我而言,這部分歸因於角色的性格塑造,兩位主角特意誇張化的性格都有偏執的一面但依舊算上討喜,在這段關係的脈絡下,雙方的「偷吃」行為似乎顯得情有可原。編曲上則多半維持簡潔舒服的旋律,配器部分則用了一些廚房用具製造打擊的音響,呼應廚房空間與食愛混融主題。


偷吃?好吃?(老張老趙の實驗樂劇提供/攝影楊詠裕)

對我來說,劇情和詞曲有著同樣的優點,兩者皆專注於單一事件,省去不必要的旁枝末節,緊緊扣住主題,味蕾的感受與愛情的酸甜苦辣鹹同時登場。這是食物和情愛相互混融的遊戲,兩主角之間的交流大多表面上圍繞著食物打轉,但實際的意圖卻指向是他們已經「不新鮮」的關係。不過,這小而精簡的格局雖無累贅的裝飾,卻也和完整的作品有一段距離。六十分鐘的時長,輕快節奏讓觀眾得以全程保持愉悅的心來觀賞這場小品音樂劇,但那一絲由單調和重複所導致的倦怠延長了體感的時間。在歡笑過後,腦中出現的疑惑是關於這場演出給我的不協調感,為何觀賞怡人的小品之後卻感到有些空虛,甚至帶著點厭倦?

或許是因為《偷吃?好吃!》還未從小品茁壯為作品,前兩代的《一口氣》(2020)和《偷吃?好吃!》(2022)將基礎的骨架延續至現今版本,但在架構之上卻還未長足豐實的血肉,作品給我的感覺是仍然處在未完工和完成之間的尷尬過渡期,雖具有潛力但完成度和細節有更多發展的空間。

2023臺北藝穗節《偷吃?好吃!》

演出|老張老趙の實驗樂劇
時間|2023/08/13 19:30
地點|科學教育館 未來廚房

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
這場戲不僅呈現了家族的裂痕,更召喚了我們在傳統家庭中那種為了維持表面和諧、避而不談的長久噤聲。它指認出,在那些慘白的記憶深處,那個不曾離去、始終與我們對峙著的身影,其實就是我們內心深處最脆弱,也最渴望被看見的對方。 
2月
10
2026
當臺灣同婚早已著陸,「U=U」亦成為公共衛生的科學共識,這樣的社會轉型反而為《叛》的再現帶來一種無形壓力:當HIV不再被視為即刻的死亡威脅,這些曾經尖銳的對白,究竟是成功長進了演員的肉身,還是在過度熟稔之下,轉化為一種表演慣性?
2月
06
2026
若要正面解讀《服妖之鑑》,那便是要求我們洞察袁凡生異裝癖的侷限,行事無法跨越黨國獨裁體制。換句話,若要服妖,引以為戒的正是公領域的匱缺,沒有發展成「穿越白恐」的抵抗或出逃的政治性。
2月
05
2026
這正是《下凡》有意思的地方,相比於不時於舞台上現身的無人機或用肯定有觀眾大作反應的青鳥作梗,它從存在溯推神話,把個體的生命軌跡寄寓於深時間;可這也是它斷裂的地方,因為這個哲學/存在的可能性沒有變成一個真正的戲劇衝突。
2月
03
2026
曉劇場讓人看見,所謂的「憂國」,或許不在於對國家的愚忠,而在於一個人願意為了心中的真理,將生命燃燒到何種純度?這種對「純度」的極致追求,正是當代最稀缺的精神景觀。
1月
30
2026
蝶子身體的敞開是一種被生活反復撕開後的麻木與坦然,小花的追問是成長過程中必然會經歷的疑問。經血、精液與消失的嬰兒,構成了一條生命鏈:出生、欲望、創傷、流失,最終仍要繼續生活。我們都是活生生的人,我們都會疼、會流血、會排泄、會被侵入、也會承載生命的真實。
1月
29
2026
因此,陣頭的動作核心不在單一技巧的展示,而是「整體如何成為一個身體」。這個從儀式中提取的「整體如一體」,與2021年校慶舞作《奪》中,從搶孤儀式提取「團隊競逐」與「集體命運」的創作精神,形成一種耐人尋味的互文。
1月
28
2026
《等待果陀》的哲學意趣,源於非寫實的戲劇情境,Gogo與Didi的胡扯閒聊,語境和意義的不確定,劇作家只呈現現象,不強作解人。《那一年,我們下凡》的創作者,以寫實的戲劇動作,充滿訓誨意味的對話,和明確的道德教訓,意圖將所有事情說清楚,卻只有令人尷尬的陳腔,甭論思辨趣味。
1月
19
2026
相較於空間的獨特性,本次演出的「沉浸感」更多來自於進入某個運作中的系統,成為集體的一員。當象徵著紙本文化、公共知識保存機制的圖書館,也能轉化為平台邏輯的運作場域時,我們必須面對:平台化已滲透到螢幕之外,成為一種新的情感組織機制。
1月
14
2026