饒富深意的搞笑——《月球水2.0口述影像》
4月
09
2022
月球水2.0(國家兩廳院提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1197次瀏覽

許映琪(駐站評論人)


我是一名低視能的視障觀眾,只能看得見螢幕在發光,因此我觀賞的是口述影像的版本,並且沒有同時觀看影像,而是直接閉著眼睛聽口述。【1】這是我評論的出發點。

從2010年的《月球水》(以下簡稱《月》)【2】走向2022年的《月球水2.0》(以下簡稱《月2.0》),演出形式原預設為在國家戲劇院上演的實體演出,因應新冠病毒疫情,演變為在OPENTIX Live上演的線上影像演出。然而,在口述影像版中,受限於舞作的整體節奏,能容納的資訊量有限。

在口述影像中,對於鏡頭表現與演出實體在呈現手法上的差異,我只聽得出舞者的表情能被看見,分割子畫面的數量與分布,以及在不同分鏡及子畫面間焦點如何轉換。然而,我覺得在鏡頭表現影像與演出實體之間,不同媒介的特性與質地如何轉換,應該還有更多值得觀察與欣賞的向度,卻在口述影像中流失了,實在可惜。

或許同樣是出於口述影像版的限制,我只能接收得到舞蹈動作的指示性意義,卻不太能接收到它們的質地。在這樣的感知條件下,我對《月2.0》中饒富戲感的舞蹈動作,於是產生了困惑——這樣的呈現和戲劇還有分別嗎?何以如此的呈現仍然被歸類為舞蹈?舞蹈和戲劇的分野在這樣的呈現中還重要嗎?但也或許這些疑惑的產生,也正是近籐良平透過《月2.0》原本就欲造成的擾動。

 

月球水2.0(國家兩廳院提供)


搞笑的調度與深意

在《月2.0》中,編舞家近籐良平一貫的搞笑與漫畫風格,仍舊有很好的發揮。而舞蹈空間舞者們卓越的肢體技術,也在這樣的風格底下,被處理得自然且平易近人,合理地融入其中而絲毫未顯突兀。雖然《月2.0》的整體調性是詼諧逗趣,但舞作開場使用電影《第凡內早餐》的配樂「Moon River」,卻是一首帶著淡淡稠悵與愁緒的歌。如果將《月2.0》和前文本「Moon River」放在一起互文足義地彼此參照,那麼《月2.0》的幽默感就顯得饒富深意——不只有直觀上表層的好玩、好笑,而是有著一種苦中帶樂、大智若愚的智慧了。

《月2.0》採用了許多台灣民俗的素材,包括數段「Lesson」中的台灣迷信,以及「奔入月球」中對台灣民間傳說的顛覆。較之以《月》中的「成語猜猜猜」,近籐良平對台灣文化的掌握,顯得更精準到位、更接地氣了。而由東京鷹舞者擔綱的「Lesson」中的台灣迷信搞笑是傳達原意,由舞蹈空間舞者擔綱的「奔入月球」則賦予了嫦娥奔月嶄新的意義,我認為這也顯示了近籐良平對笑點的透徹掌握。

 

月球水2.0(國家兩廳院提供)

「Lesson」既然是由外國舞者來演繹,就得保持原汁原味,才會顯得好笑。這種笑點就如同看老外學說中文一樣,學得越像會越好笑。而「奔入月球」中台灣人耳熟能詳的嫦娥奔月故事,既然是由台灣人自己來演繹,就得變化出新意,才能產生趣味。國際合作中,當異文化之間的相遇與撞擊不在實體接觸中發生,就得為自身文化的內涵找到更深、更廣且更富想像力的新詮釋,才能讓人眼睛一亮。

理想的美學複合體

東京鷹的舞者們,是由高矮胖瘦與年齡分布各異的一群大叔們所組成,除了身為舞團成員之外,這些大叔們平日均各自有著各式各樣的正職。近籐良平能夠使這群大叔們本身所帶有的天然特質得到充份地揮灑,同時又能引導他們呈現出服膺舞蹈美學的專業表現,這實在令我大感快慰。在台灣的表演藝術實踐中,「素人」與「專業」似乎經常是水火不容的,彷彿尊重素人的生命特質就必然得犧牲專業美學,而追求專業美學就必然會摧折素人的生命尊嚴。 

 

月球水2.0(國家兩廳院提供)

但是,「生命」與「美學」根本就不該是對立的兩端,而應該要是彼此涵容的。透過追求美,我們渴望的是對生命有更深刻的體悟;透過尊崇生命,美感也應自然在其中得到彰顯。對我而言,《月2.0》讓我看見「素人/生命」與「專業/美學」的合一與共融,體現了我理想中的「生命——美學複合體」的其中一種可能。對我而言,《月2.0》還原了藝術的本質。

我非常享受在對《月2.0》的觀賞中,欲罷不能地連續看了兩遍,一邊看一邊笑得全身發抖。靜下心來反芻一番後,也驚覺這支舞作的饒富深意與技藝精湛。雖然因為口述影像的限制而帶來了一些些亂流與遺憾,但依然瑕不掩瑜。


註解:

1、在口述影像中,有對舞者的名字、身材、妝髮、服裝等的描述,甚至也介紹了東京鷹舞者們的日常職業。口述影像會描述出舞者做了什麼動作或在做什麼事,但對於當中肢體的質地則沒有著墨。各分段間所插入的字卡,口述影像也有將之描述出來。

2、我並沒有親自觀賞過12年前的《月球水》,但是透過在網路版《PAR表演藝術雜誌》的兩篇評論,仍得窺其一二。周倩漪,謝三泰,〈Taipei vs. Tokyo 「潮味」舞春風--舞蹈空間舞團與東京鷹《月球水》〉,《PAR表演藝術雜誌》第210期(2010),https://par.npac-ntch.org/tw/article/doc/D99EPH3OTS。〈符號化時代 無厘頭感性〉,《PAR表演藝術雜誌》第212期(2010)https://par.npac-ntch.org/tw/article/doc/D99EPH3OX0

《月球水2.0》

演出|舞蹈空間 X 東京鷹
時間|2022/03/25 12:00——2022/03/28 15:00
地點|OPENTIX Live 線上

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《漚少年》一作可被視為一場對觀看結構的提問:被預設為「看不懂」的觀眾,在觀看的過程中是否真的被轉化為理解的主體?還是只是在表演結構中扮演「等待理解」的角色?
7月
10
2025
要強調的是,《排彎動物園》不是蛇舞,而是以「彎」為方法,在蕭邦音樂與排灣原住民歌謠之間,彎進彎出,相當結實有力,交織成一齣值得探問的實驗舞劇,但是否如節目單所說的,是在「傳統與當代之間尋找平衡與新秩序」?
7月
01
2025
《親密近地》的編舞家奧萊・康詹拉與艸雨田製作團隊,成功將抽象的文化政治,轉化為極富張力的舞台視覺與身體語彙。
6月
26
2025
三人關係的穩定與不穩定的運作,是本作最具潛力的創作方向。相較於語言與符號的置入,這些從身體協作中生成的摩擦與裂縫,更能直接回應「三」所代表的符號,《三》最終不是在告訴「三是什麼」,而是在引導觀眾一起去思考「三可以是什麼」
6月
26
2025
比較可惜的是,《界》過於偏重高敏感人士「日常行為」模式的複刻,而限制了動作在劇場中可能的想像,在作品的敘事上,也少了「如何接納自己的特質」的描繪。
6月
25
2025
透過這種多重交織的敘事疊合,賴有豐試圖以自身的創作不僅只是回應土地給予自己的創作發想,更蘊含著帶領觀者進一步去探索更多關於這片島嶼上,不同地區的人們其所面對的議題以及當地的人們如何看待這些事物。
6月
16
2025
相較於傳統以旋轉、跳躍等作為芭蕾舞劇的高潮劇情橋段,阿喀郎.汗的編舞創意像是將舞者推入萬丈深淵,更考驗著舞者的舞蹈硬底與增進其芭蕾舞者其他少使用的肌肉核心的生成
6月
12
2025
從改編的手法來看,如果說《閉俗Pí-Sú》是屬於海棉吸水式的放大版,《搏筊》則大致保留原作的內容、並在作品的前後增加段落,屬於加載型的擴充版。
6月
06
2025
舞動的身體與河水的影像交疊形塑為流動地景,是一幕幕內心情感的獨白,又像是一場儀式性的淨化歷程,形成多變的符號意象,將觀眾帶入一場關於失語、記憶與存在的經驗世界。
6月
04
2025