饒富深意的搞笑——《月球水2.0口述影像》
4月
09
2022
月球水2.0(國家兩廳院提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1541次瀏覽

許映琪(駐站評論人)


我是一名低視能的視障觀眾,只能看得見螢幕在發光,因此我觀賞的是口述影像的版本,並且沒有同時觀看影像,而是直接閉著眼睛聽口述。【1】這是我評論的出發點。

從2010年的《月球水》(以下簡稱《月》)【2】走向2022年的《月球水2.0》(以下簡稱《月2.0》),演出形式原預設為在國家戲劇院上演的實體演出,因應新冠病毒疫情,演變為在OPENTIX Live上演的線上影像演出。然而,在口述影像版中,受限於舞作的整體節奏,能容納的資訊量有限。

在口述影像中,對於鏡頭表現與演出實體在呈現手法上的差異,我只聽得出舞者的表情能被看見,分割子畫面的數量與分布,以及在不同分鏡及子畫面間焦點如何轉換。然而,我覺得在鏡頭表現影像與演出實體之間,不同媒介的特性與質地如何轉換,應該還有更多值得觀察與欣賞的向度,卻在口述影像中流失了,實在可惜。

或許同樣是出於口述影像版的限制,我只能接收得到舞蹈動作的指示性意義,卻不太能接收到它們的質地。在這樣的感知條件下,我對《月2.0》中饒富戲感的舞蹈動作,於是產生了困惑——這樣的呈現和戲劇還有分別嗎?何以如此的呈現仍然被歸類為舞蹈?舞蹈和戲劇的分野在這樣的呈現中還重要嗎?但也或許這些疑惑的產生,也正是近籐良平透過《月2.0》原本就欲造成的擾動。

 

月球水2.0(國家兩廳院提供)


搞笑的調度與深意

在《月2.0》中,編舞家近籐良平一貫的搞笑與漫畫風格,仍舊有很好的發揮。而舞蹈空間舞者們卓越的肢體技術,也在這樣的風格底下,被處理得自然且平易近人,合理地融入其中而絲毫未顯突兀。雖然《月2.0》的整體調性是詼諧逗趣,但舞作開場使用電影《第凡內早餐》的配樂「Moon River」,卻是一首帶著淡淡稠悵與愁緒的歌。如果將《月2.0》和前文本「Moon River」放在一起互文足義地彼此參照,那麼《月2.0》的幽默感就顯得饒富深意——不只有直觀上表層的好玩、好笑,而是有著一種苦中帶樂、大智若愚的智慧了。

《月2.0》採用了許多台灣民俗的素材,包括數段「Lesson」中的台灣迷信,以及「奔入月球」中對台灣民間傳說的顛覆。較之以《月》中的「成語猜猜猜」,近籐良平對台灣文化的掌握,顯得更精準到位、更接地氣了。而由東京鷹舞者擔綱的「Lesson」中的台灣迷信搞笑是傳達原意,由舞蹈空間舞者擔綱的「奔入月球」則賦予了嫦娥奔月嶄新的意義,我認為這也顯示了近籐良平對笑點的透徹掌握。

 

月球水2.0(國家兩廳院提供)

「Lesson」既然是由外國舞者來演繹,就得保持原汁原味,才會顯得好笑。這種笑點就如同看老外學說中文一樣,學得越像會越好笑。而「奔入月球」中台灣人耳熟能詳的嫦娥奔月故事,既然是由台灣人自己來演繹,就得變化出新意,才能產生趣味。國際合作中,當異文化之間的相遇與撞擊不在實體接觸中發生,就得為自身文化的內涵找到更深、更廣且更富想像力的新詮釋,才能讓人眼睛一亮。

理想的美學複合體

東京鷹的舞者們,是由高矮胖瘦與年齡分布各異的一群大叔們所組成,除了身為舞團成員之外,這些大叔們平日均各自有著各式各樣的正職。近籐良平能夠使這群大叔們本身所帶有的天然特質得到充份地揮灑,同時又能引導他們呈現出服膺舞蹈美學的專業表現,這實在令我大感快慰。在台灣的表演藝術實踐中,「素人」與「專業」似乎經常是水火不容的,彷彿尊重素人的生命特質就必然得犧牲專業美學,而追求專業美學就必然會摧折素人的生命尊嚴。 

 

月球水2.0(國家兩廳院提供)

但是,「生命」與「美學」根本就不該是對立的兩端,而應該要是彼此涵容的。透過追求美,我們渴望的是對生命有更深刻的體悟;透過尊崇生命,美感也應自然在其中得到彰顯。對我而言,《月2.0》讓我看見「素人/生命」與「專業/美學」的合一與共融,體現了我理想中的「生命——美學複合體」的其中一種可能。對我而言,《月2.0》還原了藝術的本質。

我非常享受在對《月2.0》的觀賞中,欲罷不能地連續看了兩遍,一邊看一邊笑得全身發抖。靜下心來反芻一番後,也驚覺這支舞作的饒富深意與技藝精湛。雖然因為口述影像的限制而帶來了一些些亂流與遺憾,但依然瑕不掩瑜。


註解:

1、在口述影像中,有對舞者的名字、身材、妝髮、服裝等的描述,甚至也介紹了東京鷹舞者們的日常職業。口述影像會描述出舞者做了什麼動作或在做什麼事,但對於當中肢體的質地則沒有著墨。各分段間所插入的字卡,口述影像也有將之描述出來。

2、我並沒有親自觀賞過12年前的《月球水》,但是透過在網路版《PAR表演藝術雜誌》的兩篇評論,仍得窺其一二。周倩漪,謝三泰,〈Taipei vs. Tokyo 「潮味」舞春風--舞蹈空間舞團與東京鷹《月球水》〉,《PAR表演藝術雜誌》第210期(2010),https://par.npac-ntch.org/tw/article/doc/D99EPH3OTS。〈符號化時代 無厘頭感性〉,《PAR表演藝術雜誌》第212期(2010)https://par.npac-ntch.org/tw/article/doc/D99EPH3OX0

《月球水2.0》

演出|舞蹈空間 X 東京鷹
時間|2022/03/25 12:00——2022/03/28 15:00
地點|OPENTIX Live 線上

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
因此,賴翠霜將「美」與「權力/宰制」緊密連結,以身體競逐與形塑展現權力的不公。但無論美被視為殘害或階級的彰顯,美麗從來不只是身體被改造的結果,也不僅止於權力本身。
12月
11
2025
《qaqay》所採用的敘事節奏:啟動(潛沈)→積聚與展開(高技巧)→歸返與和解(愉悅)的表現形式,延續了多數傳統儀式的能量循環邏輯。而舞作目前明顯將重心置於:如何把流動的、口傳的身體知識轉化為可記錄、可累積的「腳譜」系統。
12月
10
2025
這種「在場/缺席」的辯證,正是妖怪身體的策略。松本奈奈子讓身體在多重敘事的重量下擠壓變形,將那些試圖定義她的聲音與目光,轉譯為驅動身體的燃料。像狸貓那樣,在被凝視與被敘述的縫隙中偽裝、變形,將壓迫逆轉為武器。
12月
09
2025
每一個清晰而果斷的抉擇都讓人看見意圖,同時也讓人看見意圖之間未被言說的灰色地帶。而這個灰色地帶正是即興演出的獨特之處——因為演者在同時成為觀者,正在經歷那個無法預先掌握的當下。
12月
05
2025
於是在這些「被提出」與「被理解」的交錯中,觀演雙方陷入一種理解的陷阱:意義被不斷提出,我們被迫理解,卻始終只能在意義的表層上抓取意義本身。
12月
03
2025
作品片段中,那束自觀眾席直射舞台的強光,使舞者球鞋摩擦地板的聲音、呼吸的急促與汗水的反光都清晰可辨。那被照亮的,其實是一種難以言喻的孤獨與寂寞——在極度充盈的動作運作下,反而呈現一種近乎匱乏的狀態。
12月
01
2025
導演是否在此拋出一個值得深思的問題:是「擁有選擇的自由」?還是「社會的期待引導至預設軌道」?當少女最終光著腳穿上洋裝與高跟踢踏鞋,她不再只是「少女」,而是被形塑、也試圖自我形塑的「女人」。
12月
01
2025
《崩》中舞者面對的是世界的崩解與制度殘留,身體被逼迫即時反應並掙脫訓練痕跡;而《機》中的身體則面對人工技術與外骨骼介入,需要在精密機械節律中尋找自主節奏與協作感。
11月
28
2025
《崩》在疫情中斷後再度上演,恰好成為下一個世代必須面對的提問:社會可能瓦解,制度可能崩壞,而身體往往最先回應真實;在崩解之際,身體甚至可能是唯一仍能作為政治行動的媒介。這部作品留下的不是結論,而是一種正在進行中的狀態——一個不再假裝完整、正試圖從舊訓練、舊制度與舊語言中掙脫的身體。
11月
28
2025