饒富深意的搞笑——《月球水2.0口述影像》
4月
09
2022
月球水2.0(國家兩廳院提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1458次瀏覽

許映琪(駐站評論人)


我是一名低視能的視障觀眾,只能看得見螢幕在發光,因此我觀賞的是口述影像的版本,並且沒有同時觀看影像,而是直接閉著眼睛聽口述。【1】這是我評論的出發點。

從2010年的《月球水》(以下簡稱《月》)【2】走向2022年的《月球水2.0》(以下簡稱《月2.0》),演出形式原預設為在國家戲劇院上演的實體演出,因應新冠病毒疫情,演變為在OPENTIX Live上演的線上影像演出。然而,在口述影像版中,受限於舞作的整體節奏,能容納的資訊量有限。

在口述影像中,對於鏡頭表現與演出實體在呈現手法上的差異,我只聽得出舞者的表情能被看見,分割子畫面的數量與分布,以及在不同分鏡及子畫面間焦點如何轉換。然而,我覺得在鏡頭表現影像與演出實體之間,不同媒介的特性與質地如何轉換,應該還有更多值得觀察與欣賞的向度,卻在口述影像中流失了,實在可惜。

或許同樣是出於口述影像版的限制,我只能接收得到舞蹈動作的指示性意義,卻不太能接收到它們的質地。在這樣的感知條件下,我對《月2.0》中饒富戲感的舞蹈動作,於是產生了困惑——這樣的呈現和戲劇還有分別嗎?何以如此的呈現仍然被歸類為舞蹈?舞蹈和戲劇的分野在這樣的呈現中還重要嗎?但也或許這些疑惑的產生,也正是近籐良平透過《月2.0》原本就欲造成的擾動。

 

月球水2.0(國家兩廳院提供)


搞笑的調度與深意

在《月2.0》中,編舞家近籐良平一貫的搞笑與漫畫風格,仍舊有很好的發揮。而舞蹈空間舞者們卓越的肢體技術,也在這樣的風格底下,被處理得自然且平易近人,合理地融入其中而絲毫未顯突兀。雖然《月2.0》的整體調性是詼諧逗趣,但舞作開場使用電影《第凡內早餐》的配樂「Moon River」,卻是一首帶著淡淡稠悵與愁緒的歌。如果將《月2.0》和前文本「Moon River」放在一起互文足義地彼此參照,那麼《月2.0》的幽默感就顯得饒富深意——不只有直觀上表層的好玩、好笑,而是有著一種苦中帶樂、大智若愚的智慧了。

《月2.0》採用了許多台灣民俗的素材,包括數段「Lesson」中的台灣迷信,以及「奔入月球」中對台灣民間傳說的顛覆。較之以《月》中的「成語猜猜猜」,近籐良平對台灣文化的掌握,顯得更精準到位、更接地氣了。而由東京鷹舞者擔綱的「Lesson」中的台灣迷信搞笑是傳達原意,由舞蹈空間舞者擔綱的「奔入月球」則賦予了嫦娥奔月嶄新的意義,我認為這也顯示了近籐良平對笑點的透徹掌握。

 

月球水2.0(國家兩廳院提供)

「Lesson」既然是由外國舞者來演繹,就得保持原汁原味,才會顯得好笑。這種笑點就如同看老外學說中文一樣,學得越像會越好笑。而「奔入月球」中台灣人耳熟能詳的嫦娥奔月故事,既然是由台灣人自己來演繹,就得變化出新意,才能產生趣味。國際合作中,當異文化之間的相遇與撞擊不在實體接觸中發生,就得為自身文化的內涵找到更深、更廣且更富想像力的新詮釋,才能讓人眼睛一亮。

理想的美學複合體

東京鷹的舞者們,是由高矮胖瘦與年齡分布各異的一群大叔們所組成,除了身為舞團成員之外,這些大叔們平日均各自有著各式各樣的正職。近籐良平能夠使這群大叔們本身所帶有的天然特質得到充份地揮灑,同時又能引導他們呈現出服膺舞蹈美學的專業表現,這實在令我大感快慰。在台灣的表演藝術實踐中,「素人」與「專業」似乎經常是水火不容的,彷彿尊重素人的生命特質就必然得犧牲專業美學,而追求專業美學就必然會摧折素人的生命尊嚴。 

 

月球水2.0(國家兩廳院提供)

但是,「生命」與「美學」根本就不該是對立的兩端,而應該要是彼此涵容的。透過追求美,我們渴望的是對生命有更深刻的體悟;透過尊崇生命,美感也應自然在其中得到彰顯。對我而言,《月2.0》讓我看見「素人/生命」與「專業/美學」的合一與共融,體現了我理想中的「生命——美學複合體」的其中一種可能。對我而言,《月2.0》還原了藝術的本質。

我非常享受在對《月2.0》的觀賞中,欲罷不能地連續看了兩遍,一邊看一邊笑得全身發抖。靜下心來反芻一番後,也驚覺這支舞作的饒富深意與技藝精湛。雖然因為口述影像的限制而帶來了一些些亂流與遺憾,但依然瑕不掩瑜。


註解:

1、在口述影像中,有對舞者的名字、身材、妝髮、服裝等的描述,甚至也介紹了東京鷹舞者們的日常職業。口述影像會描述出舞者做了什麼動作或在做什麼事,但對於當中肢體的質地則沒有著墨。各分段間所插入的字卡,口述影像也有將之描述出來。

2、我並沒有親自觀賞過12年前的《月球水》,但是透過在網路版《PAR表演藝術雜誌》的兩篇評論,仍得窺其一二。周倩漪,謝三泰,〈Taipei vs. Tokyo 「潮味」舞春風--舞蹈空間舞團與東京鷹《月球水》〉,《PAR表演藝術雜誌》第210期(2010),https://par.npac-ntch.org/tw/article/doc/D99EPH3OTS。〈符號化時代 無厘頭感性〉,《PAR表演藝術雜誌》第212期(2010)https://par.npac-ntch.org/tw/article/doc/D99EPH3OX0

《月球水2.0》

演出|舞蹈空間 X 東京鷹
時間|2022/03/25 12:00——2022/03/28 15:00
地點|OPENTIX Live 線上

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在《關不掉的耳朵》好似「聽見」這件事只剩幽微,甚至憂鬱的狀態詮釋,但聽覺何曾不為人帶來喜悅呢?故這成了整部舞作我最大的疑惑。
10月
30
2025
在被聲音主導的身體中,舞者的主動性是否仍存在?下半場雖清晰呈現概念,但也稀釋了上半場聲音牽動身體時的未定能量。然而,這提醒觀者:聲音並非單向施力,而是一個與舞者互動、需解讀與回應的活體。這種動態平衡既是作品魅力,也揭示了聲音作為藝術媒介的深度——既能統合,也能挑戰舞者與觀眾的感知邊界。
10月
30
2025
在此,每一個舞者既是一個獨特的 tiaen——承載著各自的生命經驗與力量;同時也是 tiamen 網絡中不可或缺的連結節點。正如劇場牆上那幅巨大的螢光抽象布幕所示,這些青年舞者的身體便如電路板上交錯的線路,不斷地在運作、傳導、生長。
10月
23
2025
回看《在場》,當「消逝」成為既定的事實,陳柏潔轉而以多媒介的方式尋索存在的型態。即便萬物終將受制於時間的流放,她的身體卻在追趕、停滯、再現與媒介碰撞之間,開啟對「存在即是不在」的叩問。
10月
20
2025
這樣的處理,不僅是單純接納身體的差異,更將其轉化為對身體能動領域的積極拓展,這種對身體內在疆域的拓展,在舞台上找到其結構性的對應——體現了個體在社會失衡機制中的實踐。
10月
15
2025
何曉玫的《林投姐》無疑是對該鬼故事的重寫與新探,透過米堆,引領我們來到她魅惑的肉身,其幽玄宛若林投與花的綻放,浩瀚猶如海景到混沌宇宙的顯像。
10月
09
2025
換言之,編舞者將文本中的權力結構精準地轉譯為舞台語彙,卻忽略了權力關係本身並非全然靜止不變。這樣的缺席,使作品錯失了叩問的契機,讓觀眾只能被迫面對「等待的僵局」——在已知的等待中,繼續等待已知。
10月
09
2025
然而,當她以語言交代創作脈絡時,這段說明卻宛如劇透——因為即便沒有這段前言,每個段落早已如其標題般清晰可辨,作品更像一齣舞劇,有著明確的文本依循。這種安排雖保證了可讀性,卻也相對削弱了舞蹈本身「身體說話」的空間。
10月
07
2025
作品最終將民主的疑問落在「能動性」之上,創作者疾速地追尋民主的核心議題時,或許更該將關照轉向:「什麼才是民主的速度?」反思如何將舞者的障礙性轉化為主體性的力量,而非只停留在被動的「被包容」位置。
9月
30
2025