你的餘息尚存,我的遺憾未了《最後5秒,會看見光、看見暗、還是看見我》
12月
20
2021
最後5秒,會看見光、看見暗、還是看見我(栢優座提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
705次瀏覽

陳琦卉(臺灣大學社會學系學生)


城中城火警、太魯閣號出軌、虎豹潭溺水,社會新聞每日播報的意外不計其數,有多少人能真的走過生死關頭後,還有機會倖存?對每個人來說,那都不過只是再平凡不過的一天,毫無徵兆、沒有預告,就突然來到生命的終點,在離開的那一刻,你留有遺憾嗎?當死亡成為冥界之神渡鴉日復一日的乏味任務,即使是再駭人的國家級警報聲,對他而言也只是稀鬆平常的訊息提示聲罷了。

本劇看似在探討死亡,實則跳脫過往如「人為何終究會死?」、「死後會到哪去?」、「活著的意義是什麼?」等等反覆提問而無解的窠臼之中,反倒聚焦於生死交界的「最後五秒」,並給予將死之人一次解釋的機會。當有機會逃過一死,卻是要用其他人的命來抵償時,你會做什麼抉擇?黑色的流蘇簾幕背後,生與死的交界逐漸變得模糊,四個素昧平生的人,低頭、踱步、駐足、離去,若隱若現的,是尚在人間的形體,抑或是返回天上的靈魂?盡忠職守的飛官、反抗軍政府的少女、處處留情的渣男、一如往常出門排練的演員,即使取材自真實故事,他們也只是芸芸眾生的其中一個小碎片,編導許栢昂並不打算詳述他們的來歷、探討各自的心境,真正想處理的或許是:如果是你,會選擇如何面對?

死前的那個瞬間,閃過你腦海中的,會是什麼?是不是得拖到生命的最後一刻,我們才能看清對自己重要的是什麼呢?飛官尚未見到新生女兒的難捱;社運少女與母親爭執的懊悔;遊走於眾女子間的渣男對創傷的逃避,「再給我一天」【1】他們渴求更多日子,「為什麼是我」他們不願接受事實,那為什麼,身在人世時卻都沒有嘗試著改變,沒選擇去追求、去過一個對自己真正有意義、有價值的生活呢?「人類啊,就算最後給他們一秒鐘想出一個不能死去的理由,他們也只會抱怨一秒鐘太少,而不是去把握僅存的這一秒。」【2】渡鴉的冷眼旁觀將人性剖析得淋漓盡致,比起面對、想辦法解決,逃避、找藉口搪塞更容易的多。這個城市裡有好多人都在懷念過去、盼望未來,卻沒發現身處的那個當下,如沙漏中的沙,正緩緩流失著,劇中虛構的他們,正是現實的我們的鏡像,埋怨、悔恨、懊惱、求情,如同所有遭逢變故時會有的反應,卻忘了接受與面對即使不容易,其實卻是最快的途徑。

就形式而言,國、台、客語三聲道的結合之餘,有傳統戲曲的唱唸做打,又有風動室內樂團的木管五重奏,彷彿象徵著死亡的普同性不分古今、不分東西,而是世上所有人都會遭逢的課題。在舞台設計上,由黑衣、黑幕、黑舞台組成的一片黯淡死寂氛圍中,巧妙地於中央放了一塊草地與盆栽,新生的青翠映照著死亡的黯淡,彷彿體現生與死的一體兩面,將寓意藏匿在細節之中。

值得探討的是,本劇中安插了一個看淡世事、過一天算一天的「遊民」,他既身處人間,又與渡鴉如多年好友,彷彿於生死的虛實交界遊走數次,但渡鴉卻對他投以冷嘲熱諷,表明他的死期還未至。而後當四人有了選擇權,各懷揣著想活下去的心思,和死神討價還價之後,詢問「遊民」的意願,希望他能當他們四人的替死鬼,即使他心甘情願地答應了,但這樣的指涉是否意味著他的命一文不值,街頭上的無家者就該死、沒有存活於世的價值?當我們對他人只存在去脈絡化的認識,對他人進行片面的批判時,是否也加諸了某種無形的暴力在他們身上呢?若是將「遊民」改成一個對世界感到絕望,卻「自殺未遂」的角色時,要換取他的性命是否更加容易呢?當我們只考慮個人意願時,會不會忽略了背後更需要被重視的原因?

在渡鴉翻土、埋下種子的那瞬間,彷彿埋葬的同時也重獲新生。無論是苟延殘喘,或是仍有遺憾未竟,總有那麼一天,你我都會再回到這輪迴。


註釋

1、引自劇中歌名。

2、引自劇中台詞。

《最後5秒,會看見光、看見暗、還是看見我》

演出|栢優座
時間|2021/11/27 19:30
地點|臺灣戲曲中心多功能廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
以演員而言,現今二十週年的巡演仍舊為沈豐英和俞玖林,或許與當年所追求青春氣息的意義已然不同,但藝術的沈澱與累積,也讓崑曲藝術能真正落實。上本戲對沈豐英而言相當吃重,幾乎為杜麗娘的情感戲,前幾折的唱念時⋯⋯
4月
12
2024
青春版《牡丹亭》刪修版的三本27齣,在20年來的不斷演繹之下,儼然成為當代崑曲作品的經典代表。一方面它有別於原著的質樸鋪陳,其加入現代美學的藝術概念,包含舞台設計展現輕巧變化,投影背景增加環境轉化,華美服飾提升視覺美感,舞隊互動帶來畫面豐富⋯⋯
4月
12
2024
然而,該劇在故事的拼接敘事呈現得有些破碎、角色的情緒刻畫有些扁平,沒有足夠的時間,展現整體故事表現的豐富程度。《1624》試圖再現歷史故事,並用不同族群進行故事發展,值得肯定,但本文希望針對歷史時間與觀點拼接、表演形式的拼接、與巨大美感的運用方面,進一步的提出以下的思考。
4月
08
2024
兩人初見在彩傘人群迎城隍,而江海的反擊/重生在假扮鬼魅還魂向白少威討報;戲裡以民俗儀式意象接地,戲外特邀霞海城隍廟主神城隍老爺及城隍夫人賞戲,戲裡戲外兩者巧妙呼應下,與大稻埕形成更強烈的地景連結。
4月
04
2024
反觀《借名》,抒情由內心情境的顯影表現,確實凸顯劇中人物行動的心理狀態,但密集情節讓這些設計難以察覺,更偏向填補場景過渡的接合劑。在唸白方面,使用大量四句聯提示角色身分背景資訊,末字押韻加強文字的聲調起伏自成音樂感。
4月
02
2024
這也更仰賴演員的表演與角色建構。三位主要演員王婕菱、陳昭婷與于浩威恰好表現出了三種表演方案——王婕菱可見戲曲表演的痕跡,又更靈活地挪用了自己的肢體與聲音特質,幾個耍帥的動作與神情可見她對人物的刻畫。陳昭婷是最趨近於歌仔戲的,特別是尾音、指尖這些細節都可以看到她相對拿捏在戲曲的表演系統裡。于浩威則明顯沒有戲曲身體,演唱方法趨近流行歌曲,也符合「國外返鄉青年」的人物設定。演員表演的細節,不只是劇場調度上給予了空間,更因他們的表演強化了空間的畫面感。
4月
01
2024
就其創作主題而論,《1624》貼近官方政治意識對臺灣國家發展的想像:以厚實的經濟實力競逐全球市場的海洋國家(「在開闊世界,留下我的行蹤,離開故鄉,去尋找黃金夢鄉」);就其演出形式而論,《1624》毫無保留地隨應社會風潮:堅定的本土姿態(以歌仔曲調唱出「阮是臺灣」的心聲),充滿商機的粉絲現象(種類繁多的周邊商品),網路世代的閱聽習性(我們都是Gameboy);就其創作意識而論,《1624》滿足了所有「政治正確」的標準:「原住民」(「臺灣土地是我們西拉雅的」),「女性」(女祭司尪姨、女海商印姐瓦定),和「轉型正義」(「翻轉受傷的皺褶,新的咱已經成形」)。綜合言之,演出團隊身後的官方文化機構,藉由這個充滿宣示性的唱詞,華麗的視覺意象,舞台明星和粉絲熱切互動的表演景觀/奇觀,整編臺灣主體的文化論述(「只要住在這片土地上,我們就是一家人」、「你我初見各言語,今日能通留文書」),化解社會內在矛盾(「每一道皺褶有歷史的傷,每一吋新生有熱情溫純,新的時代展開完整的自我,對所有受辱的生命,要有理解和包容」),進而確認所謂「本土政權」(「阮是臺灣,阮是臺灣」)的正當性。
3月
13
2024
「複數」於焉構成這場燈會大戲的策略,卻也成為某種必須,甚至是枷鎖——既是創作對1624年的解答,亦是問題。由於1624年本身帶有的複雜意義,也延伸出《1624》在製作背景裡必須承擔的複雜訴求,包含史觀建立、族群重思、國族定位等,表現在內層、甚至已滲透到外層的是:四百年後、身處2024年的我們嘗試以此為出發點重新面對自身的過程。《1624》在某種「有臺灣意義」的燈會大戲框架下,又以「臺灣與世界相遇的起點」為題,同時得肩負「臺灣與世界相遇的責任」,甚至是延續《見城》以來的榮光,步步從一面城牆(《見城》)、一座城市(《船愛》)到整個臺灣,最後只變成一部「不夠爽的爽片」——但,一部戲究竟得被賦予多少責任?
3月
11
2024
相較於《媽祖》演出帶來的在地饗宴,《1624》雖然故事以臺南為核心,卻可見以城市躍居國家定位的意圖。整體舞台架構以船帆為意象,帶出各國海上競逐的主題,醒目且特殊的舞台別開生面,然而舞台裝置過大也稀釋了演出的效果,即使坐在觀眾席前中段,仍無法看清台上演員的走位與身段,多數時候仍須透過螢幕來輔佐理解劇情,這或許也是此類大型戶外展演的問題所在,平視式的視角、太過遙遠的舞台,並不利於多數觀眾的觀賞。
3月
11
2024