失憶斷裂的敘事《Q&A二部曲》
11月
01
2014
Q&A二部曲(國家兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
941次瀏覽
劉憲翰(台大商學研究所學生)

《Q & A》首部曲的劇末收尾在一場家庭祕密大揭發的震撼場面中,激盪出心中無限的”Q”(Question and quest)且讓觀眾想找出他的”A”(Answer and Action)。二部曲當中蔡柏璋試著透過聲音作為解開謎團的線索脈絡,延伸探討三個不同世代的愛情價值觀與其中錯綜複雜、環環相扣的人物關聯。扣著主題句「我們忘記那些想要記住的事情,卻記住那些想要忘記的事。」在此,我不禁想要提出一個巨大的疑問,難道蔡柏璋忘記了我們所記住的事情嗎?

開演的片頭,透射出蔡氏作品慣用的影集風格影像,但上頭揭示的劇情時間點是2014.02,遙想一部曲最後的收尾是2010.01,這樣令人詫異的時間斷裂非但沒有解決,劇情還能順理成章地繼續下去。其次,本作品不斷時空交錯,因而發展出語言的多樣風貌,無論是粵語、英文甚至是德文運行其中都堪當承受,然則唐突的角色背景設定和不熟練的口音讓人匪夷所思。劇中第一代的嚴和與蕭伶身處1966中國河南唱豫劇,但演員卻操著一口流利的京片子而非道地河南口音,又高若珊所飾的嚴馥嫻與黃迪揚所飾的偉仔採用港式國語敘事,但諸多時候僅是標準國語加個港式語助詞帶過,很不成熟。甚至是患有阿茲海默症的嚴和能辯才無礙,甚至是行動敏捷或站或坐;現代劇場濫用大量影像穿插其間描繪情感,情節上自相矛盾,諸多不合理的角色背景設定,這不單是小細節可以被允許出錯,而是不斷讓人出戲的大破綻。

蔡柏璋處理同志愛情的議題所採取的敘事手法,是透過經歷車禍後,所有的記憶線索都是聽他人敘述的失憶之人(劉憶),在追求答案過程中發掘自己過往是性奔放的男同志,可同時卻又極度想駁斥這樣的「指控」,否決過往他做的事情,刻畫出一個男同志內心對於自己性向的自我掙扎和與社會對抗的過程。而第一代由朱宏章所飾的嚴和愛上徐堰鈴所飾的蕭伶,愛上她所唱的戲,甚至在之後分離,透過錄音機錄下那段《王魁負桂英》,在聲音中追憶蕭伶,也暗示出嚴和的自責。兩相比較之下,過往情感哲學是東西壞了他們會想辦法修,餐館當中的味道是老味道的好,而現代人則是東西壞了就換一個的速食愛情哲學,菜也就變了味道。

可是整齣戲最讓人坐立難安的就是這樣純敘事的內容,彷彿就在聽錄音機一樣,同時上述提及種種不合理的現象,又淡化了衝突場面帶來的緊湊感。甚至在最後嚴和與劉憶再次於倫敦地鐵相遇,嚴和聽到劉憶幫忙維修的錄音機播放出那熟悉的唱段,瞬間回憶起他與蕭伶的種種回憶,此時蕭伶居然「還魂」出現在地鐵上,兩人不但可以對話,還可以交代故事情節把故事說完說清楚,這種手法太過粗糙。雖然這樣的設定勾起劉憶的回憶能為三部曲埋下伏筆,但是看完之後,心裡只有一種想法,難道現代戲劇也開始淪為偶像劇八點檔,成為他的禁臠了?原來真正的《Q&A》的A就像蔡柏璋說的是Amnesia,觀眾都失憶了,劇作家也失憶了。

《Q&A二部曲》

演出|台南人劇團
時間|2014/10/26 14:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
如果逝去的祖先如劇中的「猴子」般忘了自己的名字,我們如何重塑我們的身分?誰會像「小鳥兒」般唱起深沉又響亮的歌聲,把我們的靈魂重新喚醒,擺脫周而復始的詛咒?
7月
25
2024
表演所留有的諸多空隙,讓「遊戲」中大量的關係實踐尚保有一些與「戲劇」的展演論述相抗衡的能量。甚至於當「戲劇」的意義能夠透過身體擴展為對於現實的注視──如雖然身處奇幻的想像,但死亡的現實注定了主角與祖父的失之交臂──時,過去與現在的交替也可以成為解構歷史記憶中認同本質的批判性立場。
7月
19
2024
《清潔日誌 No._____》無疑是一齣具有積極正面的社會戲劇,導演以「類紀實」的手法來呈現這些真實存在於社會的故事,並期許觀眾在觀看時都能夠「感同身受」所有角色的情感與生活。但也正因為這樣的演出方式,使觀者在觀看時不免會產生一種蒼白的無力感,究竟經歷過後所喚起的情感能夠改變何種現況?
7月
18
2024
烏犬劇場標榜以劇場創作作為「行動研究」,因此這個演出某種意義,是反映劇團對戰爭的研究思考,一年前即開始著手田調,半年前產出劇本,不斷進行修改;因此文本背後的史實資料相當豐富,即使取其一二稍加揭露改寫都已是現成題材,但烏犬劇場不願直書事件,堅持「戲劇轉化」,以意念、情感去「附身」穿越劇場敘事,刻意淡化事件的因果邏輯。
7月
16
2024
但是,看似符合結構驅動的同時,每個角色的對話動機和內在設定是否足夠自我成立,譬如姐夫的隨和包容度、少女的出櫃意圖,仍有「工具人」的疑慮,可能也使得角色表演不易立體。另外,關於家庭的課題,本屬難解,在此劇本中,現階段除了先揭露,是否還能有所向前邁進之地呢?
7月
11
2024
從《神去不了的世界》來看,作品並非通過再現或讓歷史主體經驗直接訴說戰爭的殘酷,而是試圖讓三位演員在敘事者與親歷者之間來回切換,透過第三人稱在現實時空中描繪故事。另一方面,他們又能隨時成為劇情裡的角色,尋找通往歷史陰影或傷口深淵的幽徑。當敘事者的情緒不斷地游移在「難以言喻、苦不堪言」到「必須述說下去」的糾結當中,從而連結那些幽暗的憂鬱過往。
7月
11
2024
此作品旨在傳達「反常即是日常,失序即是秩序」的理念,試圖證明瘋狂與理性並存。一群自認為正常的精神病患,如警察伸張正義、歌劇院天后般高歌等方式,活在自己的想像泡泡中。這些看似荒誕的行為,實則折射出角色內心的滿足與愉悅,並引發對每個人是否也生活在自己「泡泡」中的深思。
7月
03
2024
只是這也形成《內海城電波》某種詮釋上的矛盾,源於混搭拼貼下的虛構,讓內海城看似台南、卻也不完全是台南——也就是,我們會在內海城看到「所有的」台南,卻不一定是有脈絡的「全面的」台南,甚至有因果倒置的可能。杞人憂天的擔憂是:這會否造成對台南、乃至於「台南400」的認知落差?
6月
28
2024
這是一個來自外地的觀眾,對一個戲劇作品的期待與觀感,但,對於製作團隊和在地觀眾來說,《內海城電波》並不只是一個平常的戲劇作品,更有城市行銷的政治意涵,和記憶保存的個人意義。
6月
28
2024