只不過是一些小事《分手快樂》
3月
20
2020
分手快樂(製作循環工作室提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2568次瀏覽

白斐嵐(2020年度駐站評論人)


瘟疫四面八方朝著島嶼襲來,春節後本應密密麻麻的看戲行事曆,如今顯得落寞且黯然。水源劇場由新銳作曲家王絲涵、編劇汪鈞翌、編曲殷陽與導演陳侑汝合作推出的《分手快樂》音樂劇成為少數「still goes on」的演出。非常時期與非必要的藝文活動,兩者是否非得擇其一?看著稍早百老匯宣布停演的新聞,讓我想起美國經濟大蕭條的1930年代,竟也與百老匯音樂劇黃金年代(golden age)重疊了一段時期,或許是巧合吧,當時盛行的也恰如《分手快樂》這種輕鬆浪漫的愛情喜劇。

《分手快樂》雖有著愛情浪漫喜劇的氣氛,卻不停留在偶像劇的格局,劇情(不知出於有意或無意)借用了查理‧考夫曼(Charlie Kaufman)知名電影Eternal Sunshine of the Spotless Mind(請容我不使用這部片的中文譯名)設定,以一間分手快樂事務所為核心,在舞台大大的「Start Over」字樣下替分手情侶植入晶片,搜尋記憶藍圖,讓失戀的人能快速變得「無感」。可想而知,事務所除了處理客戶需求,也連帶牽扯出員工的愛情故事與戀愛觀。三對男女試圖涵蓋如交友軟體、快速約會、想婚不想婚、無法長久交往、分手後如何忘懷等種種現代社會的愛情關係,人物刻畫鮮明且不落俗套,許多略帶嘲諷的幽默叫人會心一笑。七名演員聲音表現各有亮眼之處,讓聽覺畫面為固定舞台場景增色不少。王絲涵音樂創作之多變節拍(特別是幾首三拍子歌曲)、速度切換,搭配整體表演的節奏感,更是靈活巧妙。如開頭史詩般的神聖壯闊,忽轉換為帶點爵士節奏的輕快曲風,諸如此類的時刻讓整齣戲充滿驚喜點綴。雖隱約可見(外)百老匯愛情音樂劇如I Love You, You’re Perfect, Now ChangeLegally Blonde幾首膾炙人口歌曲的影子,【1】但在旋律線上更加貼近中文音韻,也充分表現出日常生活小情小愛的戲劇張力。

分手快樂(製作循環工作室提供)

劇中有一首很精采的歌曲《一起逃跑吧》(由鍾琪與蔡邵桓演唱),以午夜前就要回家的灰姑娘,暗示交友軟體的速食愛情,要趕在愛情的魔法消失前,畫下美好的句點。然而,我認為引用灰姑娘童話真正帶出的,其實是「玻璃鞋」的暗喻──「鞋子」(尺寸)這件小事成了女性角色面對關係、面對自我(或同時面對關係與自我)很重要的衡量標準,也因此讓這齣戲的女性觀點更深入;或說,更偏向女性觀點來討論感情關係。我們都知道逃離舞會的灰姑娘只留下一隻玻璃鞋,於是王子開始四處尋找合腳的人。但話說回來,究竟是鞋合腳,還是腳合鞋?在現在這個時代,鞋子各種款式五花八門,卻不會有哪一雙真正貼合每個人獨一無二的腳,只能尋找最接近的版型再來委曲求全。灰姑娘的姊姊寧可削足適履,而《分手快樂》劇中既有情侶(周家寬飾演的Kevin與王意萱飾演的Lily)糾結於鞋子的尺寸,有分手多年的男子念念不忘前女友因為腳窄而穿了小一號的鞋子(于浩威飾演的陳俊與李曼飾演的Helen),又或是有逃了婚的女子再也不想穿上高跟鞋(鍾琪飾演的Grace)。鞋子不只是鞋子,沒有了童話裡神仙教母的量身訂做,在穿與不穿之間,忍著磨腳的傷疤,成了文明時代女子的寫照。

若要說此劇令人稍感可惜之處,應會是音樂上多線敘事的處理,少了點如劇本般多重時空變化的可能性。聽起來很玄,但這麼說吧:在《分手快樂》演出前幾週,作曲王絲涵與幾位演員(鍾琪、周家寬、李曼與未參加音樂劇演出的李玲葦和宮能安)曾於「PLAYground 南村劇場‧青鳥‧有.設計」舉辦了一場小型音樂會《分手前聽他們說愛情》,並演唱了Kevin和Lily向分手事務所專員描述分手過程的歌曲,【2】兩人在同一舞台不同空間交錯述說,來回跳躍於當下此刻與回憶追溯間,甚是精彩。當晚王絲涵也表示此版本為先前tryout歌曲,並未出現在《分手快樂》水源劇場演出的版本中。而後來在音樂劇中聽到的同段場景,改以平鋪直敘手法重新演繹情人節分手的回憶──正如此劇大部分歌曲,皆由角色/情侶向外開展一段故事,雖因此增添了情節的豐富性,也以聽覺營造生動畫面,卻少有七個角色(除上述三對情侶外,還有許照慈飾演的Amy,即分手事務所負責人)之間故事線可能的串聯,透過音樂的縝密結構,將這幾條外展的線反向收束在一起。考量到這其實是一齣有關「時間」的戲──關於人們如何回溯過往回憶,以往事映照當下;也關於人們如何壓縮時間,以外力快速走出一段感情的傷痛──音樂上連貫的即時(real-time)時間感,理應可以與劇情不斷擺盪的過去、現在與未來,所謂戲劇的時間、回憶裡的時間與被晶片操控的時間,產生更超現實的交疊。畢竟,劇裡一再提及的「一件小事」,最後都成了感情裡的巨大衝擊;幾首「小歌曲」,或許也可以產生如此骨牌效應。

與海嘯般的世界局勢相比的一齣愛情音樂劇,似乎也只像是一件小事而已,但總希望它能繼續唱下去。音樂劇創作總需要好幾年時間,將詞、曲、劇本修整磨練,好幾次面對觀眾,站上檯面,然而這也是台灣音樂劇面臨的最大侷限。《分手快樂》從2019年走到這邊,但願下次相見時,有更多時間也有更多資源──最好再加上現場樂手取代扁平僵硬的midi音色,才不枉這齣戲的慧黠靈動。


註釋

1、特別是男女對唱曲,又或者是文中提到開場曲的風格轉換,也令人聯想到I Love You, Youre Perfect, Now Change序曲的設定。

2、當時是由周家寬與鍾琪演出。

《分手快樂》

演出|製作循環工作室
時間|2020/03/14 19:30
地點|水源劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
整體來說,《分手快樂》這齣音樂劇讓觀眾體會到臺灣音樂劇演出的企圖心。雖然國內音樂劇創作培訓資源相對匱乏,但創作者仍試著開鑿新的表演素材,累足成步,即使沒有豪華的背景、場地,小巧清新的作品仍可深得人心。(李淑玲)
4月
01
2020
當然,主題不變,仍然是在探討當代(或甚至近未來)人的愛情觀,感覺戲裡強調了愛情的條件論,戀愛的時間、空間、方式,感情的能量程度,都是要精打細算的估量過;同時,也強調戀情的盡頭,要講求無感無傷的分手快樂。條件、效率、計算、停損、愉悅等原則,儼然是一門可以經營的人際關係生意。(于善祿)
3月
30
2020
若《強迫意念》有什麼深意,甚至是近乎奧義的,那應是與神同行的性戲耍,而不是性論(sexuality)或性意識的流動與多元性,因為那種設定過於簡單,也是當代社會日趨常規的議程,就像酷兒與性多元的社會議題是日益被接納,即使有淪為主流社會的窺奇之虞,也無礙於它被肯認的生命價值。
6月
20
2024
感受是濃烈的、先行的、帶有詭譎恐怖氛圍的,沈浸式的形式是成立的,而且因為劇院的大空間與神秘感,較真正的沈浸式演出距離上更為舒適,如果說劇名所呈現的概念是此次創作的核心,那這齣戲可以說是面面俱到的貼合主軸,唯有結尾若沒有一個真正的結束或謝幕,我方能更加舒暢的說出我剛剛在劇院中經歷了《幹!卡在中間》。
6月
20
2024
《乩身》故事內容企圖討論宮廟與乩童的碰撞、傳統民間信仰與媒體科技的火花,並將民間信仰在後疫情時代線上化、科技化所帶來的轉變以戲劇的方式呈現,也希望可以帶著觀眾一起思考存在網路上的信仰與地域性守護的辯證關係。全劇強調「過去的神在天上,現在的神在手上」的思維,但不應忽略臺灣宮廟信仰長久盛行其背後隱含的意涵。
6月
07
2024
既是撇除也是延續「寫實」這個問題,《同棲時間》某種程度是將「BL」運用劇場實體化,所以目標觀眾吸引到一群腐女/男,特別是兄弟禁戀。《同棲時間》也過渡了更多議題進入BL情節,如刻意翻轉的性別刻板關係、政治不正確的性別發言等,看似豐富了劇場可能需求的藝術性與議題性,但每個點到為止的議題卻同時降低了BL的耽美想像——於是,《同棲時間》更可能因為相對用力得操作寫實,最後戳破了想像的泡泡,只剩耳中鬧哄哄的咆哮。
6月
05
2024
相較於情節的收束,貫穿作品的擊樂、吟誦,以及能量飽滿的肢體、情感投射、鮮明的舞臺視覺等,才是表演強大力量的載體;而分列成雙面的觀眾席,便等同於神話裡亙古以來往往只能被我們束手旁觀的神魔大戰,在這塊土地上積累了多少悲愴而荒謬的傷痛啊!
6月
03
2024
「中間」的概念確實無所不在,但也因為對於「中間」的想法太多樣,反而難讓人感受到什麼是「卡在中間」、「不上不下」。捕捉這特殊的感覺與其抽象的概念並非易事,一不小心就容易散焦。作品中多義的「中間」錯落挪移、疊床架屋,確實讓整體演出免不了出現一種「不上不下」的感覺。
5月
31
2024
在實際經歷過70分鐘演出後,我再次確認了,就算沒有利用數位技術輔助敘事,這個不斷強調其「沈浸性」的劇場,正如Wynants所指出的預設著觀眾需要被某種「集體的經驗」納入。而在本作裡,這些以大量「奇觀」來催化的集體經驗,正是對應導演所說的既非輕度、也非重度的,無以名狀的集體中度憂鬱(或我的「鬱悶」)。
5月
27
2024