選擇的孤獨與總和《即興舞蹈光譜》
11月
14
2019
Mix(古舞團提供/攝影湯詠茹)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1230次瀏覽

劉俊德(臺北市立大學舞蹈系大四)


i・dance Taipei國際愛跳舞即興節由古舞團舉辦,以舞蹈即興為主軸,每兩年舉辦一次。在《即興舞蹈光譜》中邀請國內外藝術家輪番上陣。而本場次演出為韓麗塔・霍恩Henrietta Horn(德)、馬才和及嚴明然(港)、蘇威嘉(台),最後則是加入兩位古舞團團員與其他藝術家mix演出。

演出一開始由古舞團藝術總監古名伸介紹關於i・dance Taipei以及當晚的演出藝術家。她提到面對面的觀眾席安排,是給予表演者和作品的考驗,在這樣區位與距離之下,觀眾與舞作是貼近的,與表演者的呼吸也保持相當的親密;不過,感受的衝擊也同時更為直接,因此對於觀眾一樣是個挑戰。


緣舞場77.1(古舞團提供/攝影湯詠茹)

在第一段香港藝術家的作品《緣舞場77.1》裡,兩位舞者分別以黑與白的服裝、高與低的水平、柔順與堅硬的動作來詮釋;舞台設計則是一把雨傘與一列紅磚,不禁令人聯想到香港的近況。舞作裡強烈的種種對比,似乎隱喻著極端卻又必定與折衷同時存在的道理,宛如所有事都有一體兩面的說法。第二段則是蘇威嘉的即興《葉子》,舞作中也直接講明這是「他的即興」;關於即興我們難以定義對與錯,大多只能主觀地提出自己認為好不好看,但在這邊我想先撇除「好看」與否,單純地觀察即興表演者怎麼處理每一個當下,甚至去看「誠不誠實」。當蘇威嘉的動作與思路有所轉變時,他會配合語言說明,跟觀者說明他正在經歷些什麼,觀眾可以選擇相信,當然也能質疑,這是彼此的自由,唯一不可否認的是我們都在相互影響著。下半場則由德國藝術家幾乎以單純舞蹈的方式帶來《觀點變》,沒有佈景、沒有語言,只留下舞台上的電子音樂家來現場製作音樂。舞者與音樂家的關係,以及控台的擺設,營造出操控與被操控者的視覺印象,加上燈光區塊不斷轉換,整體有著超現實的神秘感。舞者本身的身體語彙,無論是手臂線條、表演情緒,甚至單純坐或走,在我看來都有著滿強烈的德國舞蹈劇場影子。種種都讓我感受到外在環境之於人格造就的影響是最大的,身體就是我們最強大的武器。


葉子(古舞團提供/攝影湯詠茹)


觀點變(古舞團提供/攝影湯詠茹)

來到最後的《MIX》,除了上述演出舞者之外,再加入了許程崴、蘇安莉兩名古舞團成員一同演出。對我而言,這一段是更考驗即興舞蹈表演的開始,觀眾怎麼看?舞者怎麼說?當下的發生如何應變等等……都是相當直接的。在此段落中可以隱約察覺到結構上是有安排的,但整體依然不失即興舞蹈表演的「未知感」。雖說我認為在《MIX》之中,舞者之間的關係較為薄弱,但這也是即興當下,每位舞者的選擇。

齊克果說「每個個體都必須做出自己的選擇。」他認為選擇是孤獨的,只有孤獨做出的選擇才是有價值的選擇,因為這表示出個體存在的熱情投入;而我認為,我們有太多無法選擇的事,無法選擇自己的出生背景,無法選擇時間帶來的成長與衰老,就連藝術創作、即興表演、生活等等……都可能被不經意甚至無意識發生的一切影響著。回到舞作當下,也許這樣的呈現是最具每個藝術家獨特的個性、背景的總和。在這限制底下,保有想像與決定的自由,或許才是最誠懇的「即興」。

最後,我想丟出一些問題:「究竟我們從即興表演中看到什麼?藝術為我們帶來些什麼感受?」我想就如同演後座談香港藝術家這樣說「藝術讓我們更文明的面對憤怒。」,同時我也相信藝術保有生命中最自由、最無盡的想像。

《即興舞蹈光譜》

演出|古舞團
時間|2019/11/06 19:45
地點|松山文創園區lab創意實驗室

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024