以現代角度打開經典——《是誰刣死馬文才》
10月
18
2022
是誰刣死馬文才(一心戲劇團提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1441次瀏覽

《是誰刣死馬文才》,從劇名即可得知是以梁山伯與祝英台的故事為本所做的改編。開演前,劇團從劇照、宣傳色調到文案,都不停強調是「喜劇」,目的應該是為熟知老戲文本的觀眾先打一劑預防針,但也不禁使人好奇這千古傳唱的經典大悲劇,要如何用「喜劇」的方式演出來?

經典的戲曲文本之所以成為經典,是因為經歷千百年的代代傳唱。但換個角度看,故事本身是發生在千百年前不同的時空背景,而創作本身即是反映創作者的視角與價值觀,在物換星移後如實搬演不免顯得不合時宜。因此有些人強調「看傳統戲主要看演員表演,不須在意劇情」,但新進的觀眾並不見得買單。而即使現代創作者極力闡述主角的情懷,倘若現代觀眾已無相同的認知或情感經驗,觀看的時候也難免有隔靴搔癢之憾。


是誰刣死馬文才(一心戲劇團提供)

踏實的梁山伯,前衛的祝英台

經典的梁祝劇本圍繞梁山伯、祝英台以身殉情的愛情故事,而本劇劇本脫胎自王彥懿的得獎作品,再經許栢昂(本劇導演)、孫富叡與何媛溶三人改編而成。

身為現代人,編導許栢昂認為「殉情」以及人物處事模式,並不符合現代價值觀,因此用了「這個時代梁祝經典故事的正確打開方式」重新編寫:情節從馬文才之母哭墓展開,倒敘回尼山書院就讀時期——出身貧寒的梁山伯每日勤讀打工,祝英台爭取自由戀愛,而迷失自我的富二代馬文才其實有一顆善良的心,不忍破壞祝英台的浪漫想望,因此為他奔走勸說梁山伯。「樓臺會」成為眾人商議的會議場,大家來了一招羅密歐與茱麗葉的詐死計謀以求金蟬脫殼,「哭墓」是祝英台表演的個人秀,「化蝶」成為山伯英台脫身的障眼法,馬文才假死復生,圓滿喜劇收場。

《是誰刣死馬文才》的改編,透過重新整理梁山伯、祝英台的人物設定,帶入現代的人物思維,加入除了「愛情」之外的「生活」面向,試圖讓人格更立體,因此梁山伯除了「書呆子」的形象以外,還加入了因為出身貧寒而無比務實的性格,不憧憬浪漫愛情,以自己的努力追求未來人生。


是誰刣死馬文才(一心戲劇團提供)

祝英台女扮男裝上學,則表示思想前衛獨立自主。另外也利用馬俊/馬文才設計一人分裂的兩人格,指涉現代人性格中存在但甚至自己也不甚理解的內外矛盾,將馬文才原本放浪不羈的形象,套用進現代人普遍感到自我迷失的心理狀態,在一次一次的自我衝突與自我對話中,得到了自我和解,也透過對他人的表「情」,圓滿了自我接納。

口白唱詞流暢,喜劇節奏準確

雖然劇本在戲劇衝突的設計中,實有太過輕巧的部分(例如主角人物之間的情感衝突均淡化處理,又例如梁祝詐死和馬文才的假死都太輕易成功),末段收束也略顯瑣碎,而關注的議題面向太多,雖然用「愛」來概括,可惜沒有堆疊出足夠的議題份量感。改編經手三至四位編劇,使劇本的可表演性很高,且口白順暢、唱詞不倒字,甚至歌詞的韻腳使用都使人驚喜,想來是經歷了原創編劇、劇場編導、歌仔戲劇團的三方合力,讓問題意識落實成舞台語彙,轉化為歌仔戲表演,整體而言改編相當具完整性。

導演掌握了一心的風格與特質,把演員對手戲與群戲的喜劇節奏調整得很準確,讓演員的表現乾淨俐落且可圈可點。


是誰刣死馬文才(一心戲劇團提供)

一心雙小生孫詩詠、孫詩珮,分飾同一人的馬文才與馬俊不同人格。孫詩詠的馬文才用「三花小生」應工,表演紈褲子弟的口是心非,靈活而收放自如;孫詩珮的馬俊則以小生應工,但配合角色多帶了一些柔軟的質感,二人有許多自我衝突的對話,不僅親密且默契十足,攜手塑造了馬俊字文才這樣一個童稚、自我迷失但又不失善良的角色。以往較常演出編配角色的林冠妃,此次飾演名義上的男主角梁山伯,唱念作表穩健,將梁山伯呆卻務實的性格稱職地如實呈現。外聘的張孟逸在一心的團隊中雖然略顯異質感,但演出祝英台卻也顯得格外颯爽清新。


是誰刣死馬文才(一心戲劇團提供)

《是誰刣死馬文才》獲得國立傳統藝術中心「111年傳統藝術開枝散葉計畫」,其徵選公告表示:「內容需以『傳統』為核心,故事題材可扣合現代議題、編導創意可融入現代手法、舞台設計可引入現代劇場技術,但其唱腔身段、偶技操作、口調音色、音樂設計等,須堅守傳統基礎、不悖離傳統為主。」

本劇以現代人格設定走過傳統情節,重新找尋了故事的可能性,也將歌仔戲外台表演的風格特色搬進劇場,形塑為現代舞台的表演樣貌。演員表演呈現了兼具現代與傳統藝術的美感,是一部適合現代觀眾觀賞的歌仔戲創意作品。進行了翻轉故事調性的嘗試之後,也許下一步我們便能接續思考,如何能夠創造經典故事更深刻的現代意義。

《是誰刣死馬文才》

演出|一心戲劇團
時間|2022/10/02 14:30
地點|大稻埕戲苑 9樓劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
實際上,朱陸豪的表演完全無須依賴於布萊希特的論述,導致布萊希特在結構上的宰制或者對等性顯得十分尷尬。問題的癥結在於,贋作的真假問題所建立起的比較關係,根本無法真正回到朱陸豪或布萊希特對於形式的需要。對於布萊希特而言,面對的是納粹與冷戰秩序下美國麥卡錫主義下,世界落回了另外一種極權的狀態;而對於朱陸豪而言,則是在冷戰秩序下的台灣,如何面對為了蛋跟維他命離開家的童年、1994年歐洲巡演時傳來三軍裁撤的失業,以及1995年演《走麥城》倒楣了四年的生存問題。
5月
07
2024
《劍邪啟示錄》這些看似破除框格的形式與情節,都先被穩固地收在各自的另一種框格內,最後又被一同收進了這個六格的大佈景裡頭。於是,原本比較單線、或平緩的情節架構,在導演運用上、下兩條空間帶的操作下,能夠立體化。空間搭配情節後,產生時空的堆疊與跳接。
5月
07
2024
如同《紅樓夢》第五回賈寶玉夢遊太虛幻境,看見石牌上兩邊的那副對聯:「假作真時真亦假;無為有處有還無。」贋作是假,傀儡是假,裝扮是假,演戲也是假。然而,對藝術的追求是真,對表演的執著是真,對操作的技巧是真,在舞台上的用心呈現及感情投入也是真。如今,布萊希特的身影已逝,朱陸豪的印象仍歷歷在目,儘管透過鍾馗的交集對歷史反思、對過往懷疑,西方理論與東方經驗的激盪、辯證,最終的答案其實也是見仁見智吧!
5月
06
2024
《絕色女妖》目前最可惜之處,是欲以女性視角與金光美學重啟「梅杜莎」神話,惟經歷浩大的改造工程,故事最終卻走向「弱勢相殘、父權得利」局面。編導徹底忘記壞事做盡的權貴故事線,後半段傾力打造「人、半妖、同志、滅絕師太」的三角綺戀與四角大亂鬥,讓《絕色女妖》失去控訴現實不公的深刻力道,僅為一則金光美學成功轉譯希臘神話的奇觀愛情故事。
5月
03
2024
《乩身》作為文學改編的創作,文本結構完整、導演手法流暢、演員表演稱職,搭配明華園見長的舞台技術,不失為成功「跨界」的作品、也吸引到許多未曾接觸歌仔戲的族群走進劇場。但對於作為現今歌仔戲領導品牌之一的明華園,我們應能更進一步期待在跨界演出時,對於題旨文本闡述的深切性,對於歌仔戲主體性的覺察與堅持,讓歌仔戲的表演內涵做為繼續擦亮明華園招牌的最強後盾。
5月
03
2024
以情節推進而言,上半場顯得有些拖沓,守娘為何化為厲鬼,直至上半場將盡、守娘被意外殺害後才明朗化,而後下半場鬼戲的推展相對快速,而推動著守娘化為厲鬼主要來自於謠言壞其名節,以及鄉里間的議論讓母親陳氏飽受委屈,或許也可說,守娘的怨與恨是被親友背叛的不解和對母親的不捨,而非原故事中受盡身心凌辱的恨。
5月
03
2024
天時地利人和搭配得恰到好處,只不過有幾處稍嫌冗長的部分可以在做剪裁,使文本更為凝煉也不讓節奏拖頓,但瑕不掩瑜,著實是令人愉悅的一本內台大戲。看似簡單的本子卻蘊含豐富的有情世界,守娘最後走向自我了嗎?我想沒有,但她確實是在經歷風浪後歸於平靜,她始終在利己與利他之間選擇後者,不稀罕華而不實的貞節牌坊,實現自我的價值,我們得尊重守娘的選擇,就像我們在生活當中得尊重其他人一樣,她不是執著,不是固執,也不是不知變通,只是緩緩的吐露出深處的本我罷了。
5月
02
2024
兩個家庭,五種意識,一場抗爭,一座村莊,一位說書人成就了《冒壁鬼》的故事,試圖以故事面對白色恐怖的創傷。《冒壁鬼》披上民間文學的外衣,平和重述曾經不能說的灰色記憶,不過度渲染事件張力展現出奇妙的彈性。歷史重量因此被轉化成非教條形式,釋放歌仔戲的通俗魅力。
4月
18
2024
飾演本劇小生「許生」的黃偲璇,扮相極為清俊(甚至有些過瘦),但從他一出臺即可發現,腳步手路的力度相當妥適,既非力有未逮的陰柔、也無用力過度的矯作,使人眼睛為之一亮。黃偲璇不僅身段穩當、唱腔流暢、口白咬字與情緒都俐落清晰,在某些應該是導演特別設計的、搭配音樂做特殊身段並且要對鑼鼓點的段落,竟也都能準確達成且表現得很自然,相當不容易。
4月
18
2024